Решение по делу № 2-2992/2015 ~ М-2302/2015 от 23.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 г.                         <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7, с участием ответчика и его представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, к ФИО3, третье лицо: Орган опеки и попечительства Администрации <адрес>, об определении порядка пользования квартирой, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят определить порядок пользования квартирой № в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, выделив в пользование ФИО5 изолированную комнату площадью 18,6 кв.м., ФИО2 - изолированную комнату площадью 12,1 кв.м., ФИО3 - изолированную комнату площадью 14,2 кв.м., остальные помещения, а именно: прихожую площадью 5,7 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м., ванную площадью 2,9 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., кухню площадью 7 кв.м., коридор площадью 4 кв.м., лоджию 1 площадью 2,6 кв.м., лоджию 2 площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 2,3 кв.м. оставить в совместном пользовании совладельцев квартиры.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, в котором просит выделить ему пользование изолированную комнату площадью 18,6 кв.м., ФИО5 - изолированную комнату площадью 14,2 кв.м., ФИО2 - изолированную комнату площадью 12,1 кв.м., остальные помещения, а именно: прихожую площадью 5,7 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м., ванную площадью 2,9 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., кухню площадью 7 кв.м., коридор площадью 4 кв.м., лоджию (1) площадью 2,6 кв.м., лоджию (2) площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 2,3 кв.м. – оставить в совместном пользовании совладельцев квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2 и ФИО3 – по 1/3 доли каждому, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Исполкомом Феодосийского городского совета. Квартира состоит из трех жилых комнат, истцы зарегистрированы и проживают в <адрес>, однако часто приезжают в <адрес> и живут в указанной квартире. С истцами также проживает их мать, для комфортного проживания им необходимо получить в пользование одну и комнат наибольшей площадью, так как фактически они будут проживать втроем в двух комнатах, а ответчик будет проживать один в комнате. Фактически между сторонами сложился такой порядок пользования квартирой, о котором истцы просят в исковом заявлении. В связи с изложенным истцы обратились в суд с настоящим иском.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что он на протяжении многих лет фактически проживает в комнате площадью 18,6 кв.м., которую он отремонтировал за свои средства и благоустроил для собственного проживания. Кроме того, истец по встречному иску отремонтировал и благоустроил кухню, туалет, ванную, часть коридора. Ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>, в <адрес> они не проживают, квартирой не пользуются. Никаких препятствий в пользовании квартирой истец им никогда не чинил. После расторжения брака между ФИО2 и ФИО1, в 2010 году ответчики выехали из квартиры в <адрес> и с того времени комнаты площадью 14,2 кв.м. и 12,1 кв.м. они используют лишь для хранения своих вещей. Кроме того, указанные комнаты, которые используются ответчиками для хранения вещей, являются смежными комнатами с общим коридором, имеют балкон и фактически являются изолированной двухкомнатной квартирой, так как находятся на другой стороне от несущей стены дома, окнами выходят на противоположную сторону от комнаты площадью 18,6 кв.м., в которой проживает истец. Фактически в пользовании ответчиков находится коридор, который примыкает к обеим комнатам и служит им гардеробом, истец никогда не использовал этот коридор и указанные комнаты, так как их используют для хранения своих вещей ответчики. Кроме того, в случае удовлетворения требований истцов по первичному иску, в их пользовании окажутся оба балкона, и ФИО2 вынужден будет постоянно нарушать их покой, так как он является курильщиком и постоянно использует балкон для этих целей, что, по его мнению, будет ущемлять как его права, так и права истцов. Просил удовлетворить встречные требования в полном объеме, а в удовлетворении исковых требований истцов отказать.

В судебное заседание истцы (ответчики по встречному иску) не явились, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом. От представителя истцов Воробьёвой Н.В., действующей от имени истцов на основании доверенностей, в суд поступило заявление, в котором просит рассматривать дело без участия истцов и их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против встречных исковых требований возражает, просит отказать в их удовлетворении. При этом просит учесть, что несовершенная ФИО4 проживать в квартире может исключительно вместе со своим законным представителем, в связи с чем ей необходима комната площадью 18,6 кв.м. ФИО2 препятствует проживанию своей несовершеннолетней дочери в комнате площадью 18,6 кв.м., что послужило для истцов основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) и его представитель ФИО8, против исковых требований истцов возражали в полном объеме, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

От представителя третьего лица органа опеки и попечительства Администрации <адрес> поступило заявление, в котором просит рассматривать дело без его участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что она является соседкой ФИО2, проживает с ним в одном доме, знает его более 10 лет. Пояснила, что ФИО2 проживает в квартире один, года два назад в его квартиру приезжала женщина с двумя девочками, свидетель спросила, кто она, женщина ответила, что она бывшая жена ФИО2, а это его дочки. Это был единственный раз, когда свидетель их видела, после этого они в доме не появлялись. ФИО2 сам делал ремонт в квартире, свидетелю это достоверно известно, так как она ходила в его квартиру, делала ему замечания, чтобы он не делал ремонт вечером. Он делал всё самостоятельно своими руками, строителей не нанимал. Делал ремонт в большой комнате, в которой он проживает, в кухне, ванной, туалете и коридоре. Свидетель также является домоуправом, ей известно, что все услуги по квартире и дому оплачивает ФИО2 один, ни от жены, ни от детей никогда никакие платежи не поступали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что он является соседом ФИО2, знает его лет 10, бывает у него в гостях. Проживает ФИО2 в квартире один, ни бывшей жены, ни детей свидетель никогда не видел. ФИО2 сам сделал ремонт в квартире, отремонтировал большую комнату, в которой он проживает, кухню, ванну, туалет и коридор.

Суд, выслушав пояснения ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО2 и ФИО3 – по 1/3 доли каждому, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Исполкомом Феодосийского городского совета (л.д.15).В соответствии с техническим паспортом, квартира расположена на 4-м этаже, 5-ти этажного дома, состоит из трех комнат жилой площадью 44,9 кв.м., в том числе: комната площадью 18,6 кв.м., комната площадью 14,2 кв.м., комната площадью 12,1 кв.м., прихожая площадью 5,7 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м., ванная площадью 2,9 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., кухня площадью 7 кв.м., коридор площадью 4 кв.м., коридор площадью 2,3 кв.м. Квартира оборудована лоджией (1) площадью 2,6 кв.м., лоджией (2) площадью 2,6 кв.м. <адрес>,3 кв.м. (л.д.14-18).

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно справки МУП ЖЭК № в указанной квартире зарегистрирован один ФИО2 Как следует из материалов дела, ФИО5 является несовершеннолетней (л.д.12), её мать ФИО1, которая является её законным представителем, и ФИО2 зарегистрированы и проживают в <адрес>, что подтверждается копиями паспортов граждан Украины (л.д.13,14).

Как усматривается из плана квартиры, комнаты площадью 12,1 кв.м. и 14,2 кв.м. являются смежными, к ним примыкает коридор площадью 4 кв.м., из комнаты площадью 12,1 кв.м. имеется выход на лоджию площадью 2,6 кв.м., комнаты находятся на другой стороне от комнаты площадью 18,6 кв.м., окна выходят на противоположную сторону от указанной комнаты (л.д.18).

В своих возражениях, а также в обоснование встречных требований, ФИО2, в том числе, ссылается на то, что в случае удовлетворения требований истцов по первичному иску, в их пользовании окажутся оба балкона, и ФИО2 вынужден будет постоянно нарушать покой истцов, так как он является курильщиком и постоянно использует балкон для этих целей, что, по его мнению, будет ущемлять как его права, так и права истцов.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что фактически между сторонами сложился такой порядок пользования квартирой, о котором истцы (ответчики по встречному истку) просят в исковом заявлении, суду не предоставлено, факт нуждаемости истицы ФИО5, интересы которой представляет ФИО1, в комнате площадью 18,6 кв.м., не доказан, тогда как ответчиком (истцом по встречному иску) доказан факт пользования комнатой площадью 18,6 кв.м., в которой он сделал ремонт и благоустроил для своего проживания (л.д.40-41,44-50), что также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО9, данными в судебном заседании.

Кроме того, ФИО2 предоставлены суду квитанции по квартплате, об оплате коммунальных услуг, предоставляемых в спорную квартиру (л.д.56-68), что свидетельствует о том, что бремя содержания квартиры он несет самостоятельно, тогда, как истцами доказательств содержания квартиры суду не представлено.

Таким образом, на основании выше изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт нуждаемости истицы ФИО5, интересы которой представляет ФИО1, в комнате площадью 18,6 кв.м., в связи с чем, учитывая совместные требования истцов, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает. Встречные требования ФИО2 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО2 государственную пошлину, оплаченную при подаче встречного иска, в размере 300 рублей, а именно по 150 рублей с каждой.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2 – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, выделив в пользование ФИО3 изолированную комнату площадью 18,6 кв.м., ФИО5 - изолированную комнату площадью 14,2 кв.м., ФИО2 - изолированную комнату площадью 12,1 кв.м., остальные помещения, а именно: прихожую площадью 5,7 кв.м., коридор площадью 5,1 кв.м., ванную площадью 2,9 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., кухню площадью 7 кв.м., коридор площадью 4 кв.м., лоджию (1) площадью 2,6 кв.м., лоджию (2) площадью 2,6 кв.м., коридор площадью 2,3 кв.м. – оставить в совместном пользовании совладельцев квартиры.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, и ФИО2 государственную пошлину в пользу ФИО3 в размере по 150 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 З.А. Бойко