Решение по делу № 2-2273/2012 ~ м-1913/2012 от 13.07.2012

Дело № 2-2273/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.

при секретаре Яшкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка № <данные изъяты> по адресу: <адрес> На данном земельном участке истцом был построен садовый домик, хозяйственные постройки, посажены садовые деревья и кустарники. Напротив вышеуказанного участка с запада через дорогу находятся земли общего пользования, который с 1992г. не обрабатывается надлежащим образом. В целях противопожарной безопасности и для улучшения условий для пользования своим участком, истец был вынужден на протяжении длительного времени (более 15 лет) ухаживать за земельным участком площадью 1200кв.м. Решением общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от <дата> истцу был выделен в собственность земельный участок, который находится <данные изъяты> площадью 1200кв.м. Взносы и земельный налог с 2010г. оплачены истцом полностью. Правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» - ФИО3, действующий по доверенности, судебном заседании исковые требования признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд определил принять признание иска ответчиком СНТ «<данные изъяты>», так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель 3-го лица МУ «<данные изъяты>» - ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании оставляет исковые требования на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 22 ч. 3 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения; организация охраны имущества такого объединения и имущества его членов; рассмотрение заявлений членов такого объединения.

Статья 28 указанного Закона в части 4 предусматривает, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Кроме признания иска ответчиком, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются: выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от <дата> (л.д. 10), уведомлением Росреестра от <дата> об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (копия на л.д. 12), членской книжкой садовода (копия на л.д. 27-30), уставом СНТ «<данные изъяты>» (копия на л.д. 13-24), свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок № № по адресу: <адрес>копия на л.д. 8), справкой СНТ «<данные изъяты>» (л.д. 26), кадастровой выпиской о земельном участке общего пользования СНТ «<данные изъяты>» (копия на л.д. 11), свидетельством № 268 от <дата> о праве коллективно-совместной собственности СНТ «<данные изъяты>» на земли общего пользования (копия на л.д. 29).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: З.В. Шиканова