Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2019 (2-6041/2018;) ~ М-5451/2018 от 12.11.2018

категория 2.152

Дело№2-600/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года                                           г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Вишневской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Морозовой Надежды Викторовны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, почтовых расходов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, штрафа, почтовых расходов, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что 14.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай Солярис госрегзнак №, под управлением Пилюгина Е.Д., Форд Транзин, госрегзнак №, под управлением Корнева К.Е. и Лада Калина госрегзнак №, под управлением Абрамова А.А.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Хендай Солярис госрегзнак № были причинены технические повреждения, по вине водителя Лада Калина госрегзнак №.

15.01.2018 г. между истцом и Пилюгиным Е.Д. заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования страхового возмещения по названному страховому случаю перешло к истцу.

Истец обратился к ответчику в рамках Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за выплатой страхового возмещения.

Ответчик, приняв от потерпевшего заявление и приложенные к нему документы, выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, в связи с чем он обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Лебедева А.А. представила в суд уточненное исковые заявление, в котором просила взыскать сумму восстановительного ремонта, судебные расходы в размере 15 000 руб., расходы по эвакуации в размере 10000 руб., по хранению транспортного средства в размере 33500 руб., судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности Андреещева Н.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.01.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендай Солярис госрегзнак №, под управлением Пилюгина Е.Д., Форд Транзин, госрегзнак №, под управлением Корнева К.Е. и Лада Калина госрегзнак №, под управлением Абрамова А.А.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Хендай Солярис госрегзнак Н075ТУ36 были причинены технические повреждения, по вине водителя Лада Калина госрегзнак №

15.01.2018 г. между истцом и Пилюгиным Е.Д. заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования страхового возмещения по названному страховому случаю перешло к истцу.

29.01.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив 01.02.2018 транспортное средство на осмотр в страховую компанию.

05.02.2018 г. ответчиком истцу выдано направление на ремонт на СТОА, однако ремонт произведен не был ввиду отсутствия технической возможности на СТОА, что ответчиком не оспаривалось.

18.10.2018 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в форме денежного возмещения.

25.10.2018 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 198442,67 руб., а также неустойки в размере 100 000 руб.

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона- если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 12.1 Федерального закона в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортное средства истца была судом была назначена экспертиза в ООО «Правовая экспертиза ЦВС». Согласно выводов эксперта стимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 242 800 руб.

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, доводы эксперта, допрошенного в судебном заседании, приходит к выводу о том, что экспертиза в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44357,33 руб.

Как следует из п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В связи с чем, суд также считает необходимым взыскать расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2500 руб. и расходы, связанные с хранением поврежденного транспортного средства в размере 33500 руб. В остальной части требований по расходам, связанным с транспортировкой автомобиля, суд считает необходимым отказать, поскольку они не могут быть возложены на ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи (составление иска, претензии, участие в двух судебных заседаниях), суд находит заявленную истцом сумму не отвечающей критериям разумности и полагает необходимым снизить ее до 17000 руб.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"- если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно ст. 16.1, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Таким образом, расходы, связанные проведение независимой экспертизы являются судебными расходами, поскольку потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, при этом проведение экспертного исследования также обусловлено соблюдением обязательного досудебного порядка, установленного названным федеральным законом.

При этом суд считает необходимым отметить, что ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные расходы завышены и не отвечают критерию разумности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб.

    Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в размере 2610,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Морозовой Надежды Викторовны в счет восстановительного ремонта 44357,33 руб. расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2500 руб., расходы, связанные с хранением поврежденного транспортного средства в размере 33500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб., госпошлины в размере 2610,72 руб., а всего 114968 руб. 05 коп.

В остальной части исковых требований Морозовой Надежды Викторовны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 04.03.2019 г.