Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34649/2021 от 16.09.2021

Судья: Воронкова А.К. Дело № 33-34649/2021

2-1266/202?

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2020 года                     г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи     Кияшко Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельцовым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Югстрой» по доверенности Зурнаджян А.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 2 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021 г. представитель ООО «Югстрой» по доверенности Зурнаджян А.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Сочи от 10.03.2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Акимовой О.В. к ООО «Югстрой» о защите прав потребителей.

В обоснование заявления указано, что решение Центрального районного суда г. Сочи от 10.03.2021 г. направлено судом в адрес ООО «Югстрой» 19.03.2021 г. и получено ответчиком 01.04.2021 года. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 2 июня 2021 года в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Югстрой» по доверенности Зурнаджян А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Согласно ст. 112 ГПК    РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О    применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 10.03.2021 г. частично удовлетворены исковые требования Акимовой О.В. к ООО «Югстрой» о защите прав потребителей.

Установлено, что мотивированное решение суда от 10.03.2021 г. изготовлено судом 15.03.2021 г., следовательно, последним днём на обжалование решения суда являлось 15.04.2021 г.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ответчик с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда г. Сочи от 10.03.2021 г. обратился лишь 26.04.2021 г. посредством направления жалобы через систему ГАС «Правосудие».

Доводы частной жалобы о том, что решение суда было направлено ответчику с нарушением процессуальных сроков, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку как указывает представитель ООО «Югстрой» решение суда было получено обществом 01.04.2021 г., следовательно, у ответчика имелось достаточно времени (более двух недель) для составления и направления в суд мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако он своим правом не воспользовался.

На основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 2 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Югстрой» по доверенности Зурнаджян А.В. – без удовлетворения.

Судья краевого суда Л.В. Кияшко