Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2021 ~ М-137/2021 от 23.03.2021

Дело №2-1-253/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

21 мая 2021 г.

    дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Муравьеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

23 марта 2021 г. ИП Соловьева Т.А. в электронном виде обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Муравьева Ю.Н. в ее пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 27.11.2014 – 263 334,65 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых по состоянию на 27.11.2014 – 23 537,37 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанную с 28.11.2014 по 11.03.2021 – 210 000 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 28.11.2014 по 11.03.2021 – 10 000 руб.; проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 263 334,65 руб. за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 263 334,65 руб. за период с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указала, что 18.12.2013 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Муравьевым Ю.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредит в сумме 281 472,15 руб. сроком до 18.12.2018 с уплатой процентов в размере 24,8% годовых. Банк предоставил заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 24,8% годовых. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в период с 28.11.2014 по 11.03.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 11.03.2021 составила: 263 334,65 руб. – основной долг по состоянию на 27.11.2014; 23 537,37 руб. – неоплаченные проценты по состоянию на 27.11.2014; 410 449,97 руб. – неоплаченные проценты за период с 28.11.2014 по 11.03.2021; 3 023 081,78 руб. – неустойка за период с 28.11.2014 по 11.03.2021. Она добровольно снижает сумму процентов с 410 449,97 руб. до 210 000 руб., неустойку она считает несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает ее до 10 000 руб. КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по договору уступки прав требования (цессии) от 27.11.2014 № уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Контакт-телеком», которое уступило права требования по указанному кредитному договору ИП Инюшину К.А. по договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2019. ИП Инюшин К.А. уступил права требования по указанному кредитному договору ИП Соловьева Т.А. по договору уступки прав требования от 09.03.2021 №, поэтому к ней перешло право требования задолженности к Муравьеву Ю.Н. по вышеуказанному кредитному договору.

В заявлении от 19 мая 2021 г. ИП Соловьева Т.А., уточняя исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу: 66 897,55 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с 18.04.2018 по 18.12.2018; 50 953,57 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за период с 19.04.2018 по 14.05.2021; 65 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 19.04.2018 по 14.05.2021; проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 66 897,55 руб. за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 66 897,55 руб. за период с 15.05.2021 по дату фактического погашения задолженности. Отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы невозвращенного основного долга за период с 27.11.2014 по 17.04.2018; суммы неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за период с 27.11.2014 по 18.04.2018; суммы неустойки в размере 0,5 % в день за период с 28.04.2014 по 18.04.2018.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в иске и уточненном иске просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Муравьев Ю.Н. иск не признал, просил применить срок исковой давности к требованиям истца. Платежи по кредитному договору перестал платить после того, как филиал банк был ликвидирован в г. Кирове, это где-то с августа 2014 г., поэтому это является началом течения срока исковой давности. Просил снизить неустойку в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2013 Муравьев Ю.Н. обратился в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) с заявлением - офертой №, согласно которому, ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО)», просил АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключить с ним посредством акцепта настоящего заявления-оферты: договор банковского счета в валюте Российской Федерации, договор потребительского кредита и предоставить ему кредит на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 281 472,15 руб., срок кредита с 18.12.2013 по 18.12.2018, дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 8 229 руб., плата за кредит – 20,30 % в год; процентная ставка 24,8 % годовых; полная стоимость кредита – 27,80 %. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет №. Настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета. В случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется выплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 38-39, 40-45).

Факт предоставления АКБ «Русславбанк» (ЗАО) Муравьеву Ю.Н. вышеуказанного кредита в сумме 281 472,15 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика № (л.д. 69-74).

Таким образом, между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и Муравьевым Ю.Н. в офертно-акцептном порядке в соответствии со статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.11.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому цедент уступил цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. В Реестре должников от 27.11.2014, являющегося Приложением № к договору уступки прав требования от 27.11.2014, указан кредитный договор от 18.12.2013 №, заключенный с Муравьевым Ю.Н., с общим размер уступаемых прав в сумме 286 872,02 руб. (л.д. 9-15, 16-17).

ООО «Контакт-Телеком» уступило права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 27.11.2014 № ИП Инюшину К.А. по договору уступки права требования (цессии) от 25.10.2019 (л.д. 18-20, 21-22, 23-24, 25-26).

На основании договора уступки прав требований (цессии) от 09.03.2021 № ИП Инюшин К.А. передал ИП Соловьевой Т.А. права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору, заключенному с Муравьевым Ю.Н. от 18.12.2013 № (л.д. 30-35,36-37).

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договору ответчик Муравьев Ю.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, с 28.11.2014 гашение задолженности по кредиту им не производилось, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в письменных возражениях на иск и в судебном заседании сделано заявление о применении срока исковой давности по данному иску.

Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору от 18.12.2013 №, по которому не истек трехлетних срок, за период с 18.04.2018 по 18.12.2018 составляет 66 897,55 руб. (л.д. 82-89). Данный расчет суд находит верным, произведенным в соответствии с заявлением-офертой, ответчиком указанный расчет не оспаривался.В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В заявлении-оферте от 18.12.2013 № предусмотрено, что возвращение кредита и уплата процентов за пользование им производится ежемесячными равными платежами в период с 18.12.2013 по 18.12.2018 (л.д. 38-39), в связи с чем применительно к вышеуказанным правовым нормам срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, должен исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен, в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом истца, что ответчик 18.08.2014 допустил нарушение срока уплаты обязательного платежа, поэтому с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству о возврате суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов, с настоящим иском истец обратился в суд 23 марта 2021 г.

Таким образом, за период с 27.11.2014 по 18.03.2018 требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены истцом за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

С учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.12.2013 подлежат удовлетворению за период с 18.04.2018 по 18.12.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 74 062 руб. 83 коп. (8 229 руб. х 8 мес. + 8 230,83 руб.) которая складывается из: задолженности по основному долгу по кредиту за период с 18.04.2018 по 18.12.2018, исходя из ежемесячных платежей, предусмотренных заявлением-офертой – 66 897,55 руб.; задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 18.04.2018 по 18.12.2018 – 7 165,28 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 66 897,55 по ставке 24,8% годовых за период с 19.12.2018 по 21.05.2021 в сумме 40 181,05 руб. (66 897,55 руб. х 24,8%: 365 х 884 дн.), а также с ответчика подлежат взысканию проценты по указанной ставке на сумму основного долга в размере 66 897,55 руб. за период с 21.05.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с 19.04.2018 по 21.05.2021 на сумму основного долга в размере 0,5% в день. Представленный истцом расчет размера неустойки за указанный период суд находит необоснованным, произведенным от суммы основного долга 66 897,55 руб., однако ежемесячно подлежал уплате основной долг в иной сумме, в размере ежемесячного платежа. Размер неустойки, рассчитанной нарастающим итогом от суммы основного долга, подлежащего уплате ежемесячно по кредитному договору, составит: за период с 19.04.2018 по 18.12.2018 – 39 403,5 руб. (нарастающим итогом от суммы основного дога, указанного в расчете истца), за период с 19.12.2018 по 21.05.2021 – 295 687,13 руб. (66 897,55 руб. х 0,5% х 884 дн.), всего 335 090,63 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о снижении размер неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки (335 090,63 руб.) и суммы основного долга, подлежащего взысканию (66 897,55 руб.), длительность неисполнения обязательства ответчиком, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, с учетом того, что сам истец в иске и в уточненном иске считает начисленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому считает возможным снизить ее размер до 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая указанные правовые нормы и разъяснения по их применению, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на 21 мая 2021 г. в сумме 10 000 руб., а также подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга в размере 66 897,55 руб. до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Город Киров и Кировский район» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 685 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муравьева Ю.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору от 18.12.2013 № в сумме 74 062 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят два) рубля 83 (восемьдесят три) копейки, из которой: задолженность по основному долгу за период с 18.04.2018 по 18.12.2018 – 66 897 рублей 55 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18.04.2018 по 18.12.2018 – 7 165 рублей 28 копеек, а также взыскать проценты за пользование кредитом за период с 19.12.2018 по 21.05.2021 в сумме 40 181 (сорок тысяч сто восемьдесят один) рубль 05 (пять) копеек, неустойку за период с 19.04.2018 по 21.05.2021 в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Муравьева Ю.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. проценты по ставке 24,80 % годовых на сумму основного долга в размере 66 897 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек за период с 22.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Муравьева Ю.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 66 897 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек за период с 22.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Соловьевой Т.А. к Муравьеву Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с Муравьева Ю.Н. в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в размере 3 685 (три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной     форме принято 28 мая 2021 г.