Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-494/2017 от 21.04.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи     Дубченко С.В.

с участием государственных обвинителей     Ващенко О.М., Кочубаевой Н.А.

защитника адвоката    Шабанова А.В.,    

представившего удостоверение № и ордер №

представителей потерпевших    Курашвили Л.К., Лукьяновой И.О.

потерпевших     ФИО1 ФИО2

подсудимого     Неугодникова С.М.

при секретарях    Миллер А.В., Тарасовой С.С.,

    Уренюк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Неугодникова С.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Неугодников С.М. совершил умышленные уничтожение, повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, общеопасным способом, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Неугодников С.М., <адрес> решил повредить чужое имущество: автомобиль Шевроле KL1J CRUZE <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомому ФИО1 автомобиль Хонда CIVIC <данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомому ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Неугодников С.М. умышленно нанес удары поленом по левому и правому наружным зеркалам автомобиля Шевроле KL1J CRUZE <данные изъяты> После чего Неугодников С.М., действуя умышленно, деревянным поленом, находившимся у него в руках, нанес удары по левому наружному зеркалу автомобиля Хонда CIVIC <данные изъяты> а также кинул указанное полено в заднюю часть указанного автомобиля.

Продолжая свой преступный умысел, Неугодников С.М., находясь за рулем грузового автомобиля SHACMAH <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ решил общеопасным способом уничтожить чужое имущество: автомобиль Хонда CIVIC <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 путем наезда на переднюю часть указанного автомобиля. Неугодников С.М., увидев указанный автомобиль Хонда CIVIC, за рулем которого находилась ранее незнакомая ФИО3 действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества общеопасным способом, наехал на переднюю часть автомобиля Хонда CIVIC <данные изъяты> левым передним колесом грузового автомобиля SHACMAH <данные изъяты> которым управлял, создав при этом опасность жизни ФИО3 находившейся в этот момент в автомобиле Хонда CIVIC <данные изъяты> после чего с места преступления скрылся.

В результате преступных действий Неугодникова С.М., автомобиль Шевроле KL1J CRUZE <данные изъяты> был умышленно поврежден и ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43367 рублей 42 копейки, который для последнего является значительным, так как среднемесячный доход ФИО1 составляет 9100 рублей.

Кроме того, в результате преступных действий Неугодникова С.М., автомобиль Хонда CIVIC <данные изъяты> стоимость которого по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 470600 рублей, был умышленно, общеопасным способом уничтожен и восстановительному ремонту не подлежит, так как стоимость ремонта превышает фактическую стоимость автомобиля. Причиненный материальный ущерб в сумме 470600 рублей для ФИО2 является значительным, так как среднемесячный доход ФИО2 составляет 80000 рублей.

Подсудимый Неугодников С.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле УАЗ он поехал к своему отцу, по пути подвез ФИО4 Он поругался с отцом, увидел двух незнакомых людей. Один ФИО2 выбежал с молотком, они стали его избивать, ФИО1 пинал ногами. Он убежал, потеряв ключи и телефон. В ходе потасовки он мог случайно задеть зеркала, поленом не ударял. Затем он поехал на грузовике Шаман за ключами. Увидев их, он проехал мимо, <адрес> Впереди остановилась фура, ФИО5 показал поворачивать налево, он поехал. Тут выскочил черный автомобиль Хонда Цивик, встал боком поперек дороги. За рулем автомобиля он никого не видел. Он не справился с управлением, избежать столкновения не мог, краем зацепил Хонду. Его грузовик был с грузом. У него не было возможности объехать Хонду, не мог остановиться, те двое хотели его убить. Он оставил автомобиль <адрес> с бутылкой водки поехал к другу. Правая рука от кисти до локтя была синей. Утром друг отвез его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Оттуда его доставили в ОП-3. Он обращался к участковому о привлечении их к ответственности. С размером материального ущерба согласен.

Вместе с тем, несмотря на отрицание своей вины подсудимым, суд находит его вину полностью доказанной, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний потерпевших, свидетелей, доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, а также показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний Неугодникова С.М., данных в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле УАЗ Хантер <данные изъяты> приехал к своему отцу <адрес> У того в гостях находились два незнакомых мужчины. За оградой между ним и отцом произошел конфликт, разговаривали на повышенных тонах. Видимо услышав это, худощавый мужчина нанес ему несколько ударом молотком по правой руке. Второй, плотного телосложения, несколько раз ударил рукой по спине. Он был очень зол, ударом ноги сбил правое зеркало, затем левое автомобиля Шевроле Круз <данные изъяты> несколько раз ударил по дверям автомобиля. После чего он побежал в сторону своего дома, проживает через две улицы от отца, при этом выронил ключи от автомобиля УАЗ и сотовый телефон Нокиа. Дома он взял ключи от автомобиля SHACMAH (Шаман) <данные изъяты>, поехал на нем к дому отца. Подъехав, он вышел из машины. В его сторону снова побежали мужчины, находившиеся в гостях у отца. Он поехал прямо, перед ним выехал автомобиль Хонда Цивик. Он попытался объехать его, но не смог, наехал левым передним колесом своего автомобиля Шаман на переднюю часть автомобиля Хонда Цивик <данные изъяты>, кто находился за рулем, не видел, не останавливаясь, проехал дальше. Боялся, что двое мужчин снова накинутся на него. Вину признает №

Оглашенные показания подсудимый Неугодников С.М. подтвердил частично, указав, что раньше события помнил лучше, тем не менее, он мог задеть автомобили случайно, когда оббегал, не заметил. Автомобиль Хонда зацепил краем грузовика.

Между тем, оценивая показания Неугодникова С.М., суд в части умышленного характера действий по повреждению автомобиля Шевроле принимает во внимание показания, данные в ходе предварительного следствия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче Неугодниковым С.М. показаний в ходе предварительного следствия судом не установлено, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, отводов которому не заявлял, был допрошен после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался, после допросов замечаний у участвующих лиц не имелось.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО6 они приехали в баню. Он, его супруга ФИО7 и ФИО2 находились в бане, услышали сигнализацию автомобиля. Неугодников С.М. ругался со своим отцом, затем между теми началась драка; из бани они зашли в дом. Потом Неугодников С.М. взял полено, начал им с размаху сбивать зеркала с его автомобиля Шевроле <данные изъяты> после чего продолжил бить зеркала автомобиля Хонда, принадлежащего ФИО2, кинул полено в заднюю правую часть автомобиля последнего, от чего образовалась вмятина. Происходившее он видел через стеклянную пластиковую дверь. Когда вышли, Неугодников С.М. убежал, сказав: «сейчас будем снимать кино». Он стал звонить в полицию. Затем ФИО6 закричал, чтобы они убирали автомобили, его сын Неугодников едет на грузовике. Он двигался задним ходом, грузовик под управлением Неугодникова С.М. на высокой скорости двигался навстречу автомобилю Хонда, за рулем которого сидела ФИО3. Он доехал до перекрестка, видел как грузовик намеренно ударил автомобиль Хонда, протащил его, упер в Камаз, после чего перескочил автомобиль. Вызвали ДПС и скорую помощь. Грузовик нашли в лесочке в канаве. Материальный ущерб значительный, автомобиль не ремонтирован, его заработная плата 9000 рублей, супруга не работает. Неугодников С.М. не извинялся. Ранее он с ним лично знаком не был, конфликтов не было. Со слов ФИО6 его сын хотел на УАЗе разбить их автомобили. Настаивает на строгом наказании.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после венчания ФИО1 по приглашению ФИО6 приехали в гости в <адрес> Он, ФИО1 ФИО7 находились в бане. Услышали крики, сработала сигнализация автомобиля. Неугодников С.М. ругался со своим отцом, затем между теми началось рукоприкладство. Они из бани пробежали в дом. Через стеклянную дверь увидели, как Неугодников С.М. поленом наносит удары по зеркалам автомобиля Шевроле Круз, принадлежащему ФИО1. Затем Неугодников С.М. начал бить по зеркалам, правому крылу его автомобиля Хонда Цивик <данные изъяты> Увидев их, Неугодников С.М., убежал, сказав: готовьтесь, будем снимать кино. ФИО1 сообщил в полицию. Когда он вызывал «02» по поводу повреждения автомобилей, услышал крик ФИО6 о том, чтобы убирали автомобили кто-то едет. Его супруга отъезжала задним ходом. Желтый грузовик «Shacman» под управлением Неугодникова С.М. пролетел на высокой скорости, затем послышался шум и грохот, его автомобиль уперся в Камаз, стоявший рядом. Неугодников на автомобиле скрылся. Передняя часть его автомобиля полностью разрушена, машина восстановлению не подлежит. Супруга с целью самосохранения пыталась перелезть на пассажирское сиденье, была в шоковом состоянии с телесными повреждениями; экипаж скорой помощи доставил ее в медицинское учреждение. ФИО1 успел отъехать. Неугодникова С.М. он видел первый раз, конфликтов не было. Автомобиль Хонда Цивик был приобретен в 2011 году за 640 000 рублей. Материальный ущерб является значительным, доход семьи 70000-90000 рублей, платит ипотеку по 21 000 рублей, супруга не работает. Подсудимый извинений не приносил, поскольку считает это ниже своего достоинства, материальный ущерб полностью не возмещен. Подсудимый заслуживает строгого наказания.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО2 знакомыми ФИО1 ФИО7 на двух автомобилях приехали в баню к ФИО6 <адрес> автомобили поставили за воротами. Она, ФИО7 и ФИО8 находились дома, через два часа услышали крики и шум, на улице было светло. Через пластиковую прозрачную дверь увидели, как приехавший на автомобиле УАЗ Неугодников С.М. жестоко избивал кулаками по лицу, голове, душил двумя руками своего отца ФИО6 По виду они поняли, что тот (Неугодников С.М.) находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. Они выходить не стали, боялись. Вызвать полицию с сотового телефона не получилось. Неугодников С.М. поднял с земли полено, начал им повреждать автомобиль ФИО1 бил по зеркалам, передним дверям. Потом стал бить по их автомобилю Хонда Цивик: по левому зеркалу, задней правой фаре, заднему правому крылу. Сработали сигнализации. Остальные выбежали из бани домой. ФИО1 ФИО2 и она пытались остановить Неугодникова С.М., говоря, чтобы он прекратил. Неугодников С.М. оскорблял их нецензурными словами, сказав, что будем снимать кино, ушел. Они зашли в дом. Через некоторое время ФИО6 сказал им забрать свои автомобили, так как Неугодников С.М. едет на грузовом автомобиле. ФИО1 поехал, она медленно поехала за ним задним ходом. Грузовой автомобиль под управлением Неугодникова С.М. с высокой скоростью ехал прямо на нее, при этом водитель видел ее, смотрел в глаза и мог свернуть. Там можно свободно разъехаться. Произошло лобовое столкновение, тормозного пути не было. Она ударилась головой о лобовое стекло, коленями о панель, затем перескочила на пассажирское сиденье, выбежать бы не успела. Неугодников передним колесом заехал на капот, проехал по автомобилю, после чего уехал с высокой скоростью. Бригада скорой помощи увезла ее в больницу. Неугодникову С.М. телесных повреждений никто не наносил, тот сорвался с кодировки, хотел разобраться с женщиной, которая его закодировала, а отец забрал ключи от автомобиля. Она очень испугалась, видя действия Неугодникова по отношению к своему отцу, он мог их всех покалечить. После случившегося она боится управлять автомобилем, голова поседела, плохо спит. Она обращалась к психотерапевту. Автомобиль Хонда приобретен с рук, ремонту не подлежит. Материальный ущерб значительный, они платят ипотеку, работает только супруг. К подсудимому имеет материальные претензии, тот свою вину не осознал. От ФИО1 известно, что у автомобиля Шевроле больше пострадала водительская сторона.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом ФИО1 ФИО3 и ФИО2 мамой ФИО9 приехали в гости к ФИО6 Она с супругом и ФИО2 были в бане, за оградой услышали крики, сработала сигнализация автомобиля. У Неугодникова С.М. происходил конфликт с отцом. Они зашли в дом, через пластиковую стеклянную дверь увидели драку, подсудимый душил своего отца; стали вызывать полицию. Ее мать сказала не выходить на улицу, чтобы те сами разбирались. Потом Неугодников С.М. сломал зеркала автомобилей, убежал. Осмотрев повреждения, они зашли домой. Через некоторое время супруг закричал, чтобы они отгоняли автомобили, вызвал полицию. Она увидела грузовик, услышала звуки аварии за гаражом; все произошло быстро. Потом ФИО2 занес в дом на руках свою супругу; вызвали скорую помощь. Они подсудимого не знали, ничего плохого не сделали.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе следствия, следует, что они приехали на автомобиле Шевроле Круз <данные изъяты> ФИО2 приехали на автомобиле Хонда Цивик <данные изъяты> Она увидела, что Неугодников С.М. взял с земли деревянное полено, стал им повреждать автомобиль ее супруга: ударил поленом по правому и левому боковым зеркалам, несколько раз ударил поленом по передней правой и левой двери. Далее ФИО4 подошел к ФИО1 ФИО29, который стоял рядом, также стал бить поленом по автомобилю Хонда Цивик: по заднему правому крылу, задней правой фаре, боковому левому зеркалу. На автомобилях стали громко работать сигнализации. В этот момент ее супруг, ФИО2 и ФИО3 выбежали из дома за ограду, чтобы остановить Неугодникова С.М., тот убежал. ФИО2 и ФИО1 осмотрели повреждения. Потом ФИО1 крикнул «Давайте быстрее убирайте машины». ФИО3 стала выезжать задним ходом. Она увидела, что в сторону автомобиля Хонда, спереди по ходу движения, на скорости едет грузовой автомобиль SHAСMAN, за рулем находится Неугодников С.М., услышала звук столкновения машин №

Свидетель ФИО7 подтвердила оглашенные показания, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО6 молодежь приехала в баню. Через некоторое время приехал Неугодников С.М., кулаком ударил по автомобилю Шевроле, стал ругаться и избивать отца, затем поленом стал бить по зеркалам автомобилей потерпевших, бросил полено в автомобиль. Молодые из бани зашли в дом. Неугодников С.М. убежал. ФИО1 сказал отгонять автомобили. Через прозрачную пластиковую дверь она увидела автомобиль Шаман, за рулем которого сидел Неугодников С.М., услышала звук столкновения. Неугодникова С.М. знает на протяжении семи лет, он часто выпивает, ведет себя агрессивно, любит что-нибудь разбить, в их отношения с отцом она не вмешивалась. Она сожительствует с отцом Неугодникова, первые два года они общались с Неугодниковым, отношения были нормальные. Теперь у Неугодникова к ней неприязнь, тот перестал общаться с отцом. Отец ему многое прощает.     Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В рапорте, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация о повреждении молодым человеком автомобилей Хонда и Шевроле №

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Неугодникова С.М., который ДД.ММ.ГГГГ <адрес> умышленно повредил автомобиль Хонда CIVIС <данные изъяты> причинив материальный ущерб № который является для него значительным, поскольку он имеет кредитные обязательства №

В заявлении, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Неугодникова С.М., который ДД.ММ.ГГГГ <адрес> умышленно повредил автомобиль Шевроле Круз <данные изъяты> причинив материальный ущерб № который является для него значительным, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2016 год №

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль Хонда <данные изъяты> имеет повреждения: кузова, ходовых частей, переднего капота, лобового стекла, крыши, левого зеркала заднего вида, левого колеса, панели в салоне, задней левой двери, заднего бампера, крышки багажника, правого заднего колеса; по итогам осмотра автомобиль изъят №

Согласно заключению независимой технической экспертизы <данные изъяты> стоимость ремонта без учета износа транспортного средства HONDA CIVIC <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 476 018 рублей; стоимость указанного транспортного средства – 470 600 рублей №

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль Шевроле KL1J CRUZE <данные изъяты> имеет повреждения: правое зеркало заднего вида отломлено и висит на электропроводах, повреждено лакокрасочное покрытие передней правой двери, левое зеркало заднего вида отломлено, вмятина на двери с левой стороны с повреждением лакокрасочного покрытия №

Согласно заключению независимой технической экспертизы <данные изъяты> стоимость ремонта без учета износа транспортного средства CHEVROLET KL1J CRUZE <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет 43367,42 рублей №

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль SHACMAH <данные изъяты> имеет повреждения в виде вмятины переднего бампера с левой стороны, трех воздушных ресиверов №

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ДД.ММ.ГГГГ у Неугодникова С.М. установлено состояние опьянения №

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровоподтеки на лице, правой подвздошной области, коленях и ссадина на левом колене у ФИО3 возникли за 6-8 суток до экспертизы соответственно от ударного и тангенциального взаимодействия мест их локализации и тупых твердых предметов с травмирующими поверхностями, не оставивших следа для их идентификации и вреда здоровью не причинили, как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности №

В ходе выемки, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1 выдал карту памяти с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ № при осмотре которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> задним ходом движется автомобиль Шевроле <данные изъяты> под управлением ФИО1 далее на видеозаписи задним ходом движется легковой автомобиль Хонда CIVIC <данные изъяты> под управлением ФИО3 На автомобиль Хонда спереди на скорости едет грузовой автомобиль SHACMAH <данные изъяты> и передним левым колесом наезжает на переднюю часть легкового автомобиля. Грузовой автомобиль под управлением Неугодникова С.М., не останавливаясь, уезжает № видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

В ходе выемки, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО1 выдал автомобиль Шевроле KL1J CRUZE <данные изъяты> № который осмотрен № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства № возвращен потерпевшему №

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 выдал автомобиль Хонда CIVIC <данные изъяты> № который осмотрен № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №

Из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость транспортного средства Хонда CIVIC <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в технически исправном состоянии составляет 519451 рубль; стоимость восстановительного ремонта значительно превышает стоимость аналогичного полностью комплектного автомобиля, поэтому производить работы, связанные с ремонтом экономически нецелесообразно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле KL1J CRUZE <данные изъяты> принадлежащего ФИО1 составляет 46393,44 рубля.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Неугодникова С.М. имели место ушиб правого плеча, ушиб правого предплечья и правой кисти. Ушибы образовались при ударных взаимодействиях мест их локализации и тупых предметов, высказаться об особенностях которых по имеющимся данным не представляется возможным. Установить давность возникновения ушибов по имеющимся данным не представляется возможным. Ушибы причинили здоровью ФИО4 легкий вред по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения (до 21 дня включительно), кратковременное расстройство здоровья. Диагноз «Ушиб грудной клетки справа» объективными медицинскими данными не подтвержден №

Свидетель защиты ФИО10 суду пояснила, что до замужества супруг Неугодников С.М. занимается бизнесом, он обеспечивает ее и троих детей, своего отца. Неугодников С.М. изготавливает керамзитоблоки, поставляет их в <данные изъяты>, участвует в воспитании детей, забирает из детского сада, алкоголь не употребляет, со всеми дружен, безвозмездно оказывает помощь жителям Букино. Совокупный доход семьи 100 000 рублей. С отцом теперь у него отношения испортились, так как отец стал на другую сторону. Случаев рукоприкладства со стороны супруга к отцу не было. Она видела супруга днем ДД.ММ.ГГГГ. Со слов, выбежали незнакомые люди и начали его тоже бить за оградой, ударили молотком по руке, он закрывался от удара; рука у него была синей. Она приехала <адрес> видела на дороге поврежденный черный автомобиль. Узнала, что муж проезжал на грузовом автомобиле за ключом. Домой ночевать не пришел, был у друга. Он позвонил на следующий день, сообщил, что его избили гости, ездил в ОКБ №. Нападавших не описывал.

Свидетель защиты ФИО11 суду пояснил, что знаком с Неугодниковым С.М. с детства. Вчера с ним вспоминали события, ДД.ММ.ГГГГ у Неугодникова была драка с двумя мужчинами <адрес>, те били Неугодникова, он убегал. У высокого (рост выше Неугодникова) был молоток, короткий бил Неугодникова ногами по голове, это продолжалось 10-15 минут. Он подходить не стал, полицию не вызвал, отцу Неугодникова не сказал; также видел две иномарки: черную и белую, вокруг которых бегал Неугодников. Потом приехала полиция, произошла авария: грузовик стукнул иномарку. Момент столкновения он не видел. Он несколько раз ездил на автомобиле Шаман, принадлежащем Неугодникову, отвозил доски. Потерпевшие не похожи на тех, кто напал на Неугодникова.

Свидетель защиты ФИО4 суду пояснил, что в середине июня 2016 года ближе к вечеру Неугодников по пути подвез его на УАЗике до дома своего отца <адрес> у дома стояли автомобили Хонда и Шевроле. Неугодников ругался с отцом пару минут. Потом из ограды последнего выскочили два типа, стали бегать, ругаться, началась потасовка, замахивались на Неугодникова. Тот от них убегал, его догнали. У одного был предмет, похожий на молоток. Один плотный пинал; другой худой, выше Неугодникова, замахивался предметом, ударил один раз по руке. Неугодников бегал вокруг автомобилей. Он не вмешивался, полицию не вызывал, <адрес>. ФИО11 находился в 30-40 метрах. Потом произошло ДТП между грузовиком и Хондой. Он при этом не присутствовал.

Свидетель защиты ФИО12 суду пояснил, что днем в середине июня 2016 года приехал с товарищем в автосервис <адрес>. В 20-25 метрах произошла пьяная драка: два мужика колотили Неугодникова, бегала женщина. Он знает Неугодникова, тот в Букино не последнее лицо. Один мужик был худее, другой коренастый, в руках палка или гаечный ключ. Про ДТП ему ничего неизвестно.

Свидетель защиты ФИО13 суду пояснил, что знаком с Неугодниковым по работе; ДД.ММ.ГГГГ приехал <адрес> ремонтировать свой автомобиль. Увидел, как Неугодникова избивали двое мужиков, у одного был предмет, похожий на молоток. Неугодников пытался убежать. Аварию не видел, только слышал об этом. Внешности напавших на Неугодникова не помнит.

Свидетель защиты ФИО14 суду пояснил, что проживает с Неугодниковым С.М. по соседству. ДД.ММ.ГГГГ он ехал за рулем фуры <адрес> на перекрестке встретил автомобиль Шаман под управлением Неугодникова. Он показал ему повернуть <адрес>, там узкий поворот. Потом он услышал сигнал, произошла авария. Он не видел момента столкновения. Он не обсуждал с Неугодниковым ДТП.

Итак, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью. Квалификация его действий, предложенная органами следствия, является обоснованной.

Суд квалифицирует действия Неугодникова С.М. по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации: умышленные уничтожение, повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное общеопасным способом.

В судебном заседании полностью нашел свое подтверждение умысел Неугодникова С.М., направленный на умышленные повреждение чужого имущества в одном случае и уничтожение в другом, причинив тем самым потерпевшим значительный ущерб, обоснованный заключениями экспертов.

Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что имущество ФИО2 уничтожено, не может использоваться по целевому назначению. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда CIVIC, принадлежащего ФИО2 значительно превышает стоимость аналогичного полностью комплектного автомобиля, поэтому производить работы, связанные с ремонтом, экономически нецелесообразно

Размеры материального ущерба, причиненного потерпевшим, подтверждены заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ. Экспертное исследование назначено судом, проведено надлежащим образом в государственном учреждении, заключение достаточно аргументировано и мотивировано, нарушений норм уголовно-процессуального закона при его проведении суд не находит.

Вместе с тем, в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отношении подсудимого по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения и увеличивать размер вмененного материального ущерба.

Указанные деяния, бесспорно, повлекли причинение значительного ущерба потерпевшим, что подтверждено в ходе судебного следствия, как показаниями потерпевших, так и представленными документами о доходах, кредитных обязательствах №

Квалифицирующий признак «общеопасный способ» сомнений у суда не вызывает. Для уничтожения имущества Неугодников С.М. использовал свой тяжеловесный грузовой автомобиль SHACMAH, являющийся источником повышенной опасности, левым передним колесом которого на высокой скорости, не прибегая к торможению, наехал на переднюю часть автомобиля Хонда Цивик, принадлежащего ФИО2 после чего, не останавливаясь и не снижая скорости, скрылся с места преступления. При этом существовала реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью ФИО3 находившейся за рулем автомобиля Хонда Цивик, которая с телесными повреждениями была госпитализирована, до настоящего времени проходит лечение у психотерапевта. Указанные обстоятельства нашли достоверное подтверждение в судебном заседании при просмотре видеозаписи, содержащейся на СД-диске, признанном вещественным доказательством по уголовному делу.

Правдивость показаний потерпевших, свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу.

Версия подсудимого Неугодникова С.М. о применении к нему физической силы и избиении потерпевшими, объективно не подтверждена. За медицинской помощью он обратился в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ № Вместе с тем этому предшествовал наезд автомобилем Шаман под его управлением на автомобиль Хонда Цивик, поэтому невозможно исключить происхождение указанных телесных повреждений у Неугодникова от столкновения с автомобилем. Неугодников С.М. после уничтожения имущества ФИО2 немедленно скрылся, дома не ночевал.

Согласно акту медицинского освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ у Неугодникова С.М. видимых повреждений, ушибов не обнаружено, жалоб нет.

Ставить под сомнение показания потерпевших ФИО1 ФИО2 других свидетелей о том, что ФИО2 и ФИО1 телесных повреждений Неугодникову С.М. не наносили, у суда оснований не имеется. Молоток или другой похожий предмет в ходе следствия не изъяты. Конфликтов или неприязненных отношений между ними не было, ранее они знакомы не были. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено.

Версия подсудимого о том, что он поехал на автомобиле Шаман за ключами от автомобиля УАЗ и телефоном, надуманна, поскольку дом отца Неугодникова расположен неподалеку от его дома, никакой надобности ехать на загруженном грузовике за указанными вещами не было. Показания подсудимого в данной части противоречивы и непоследовательны.

Доводы подсудимого о том, что он боялся избиения со стороны потерпевших, хотел уехать, не мог объехать автомобиль Хонда, который перегородил ему дорогу, случайно наехал на автомобиль Хонда, также надуманны, опровергаются видеозаписью произошедшего, приобщенной в качестве вещественного доказательства. На видеозаписи зафиксировано, что автомобиль Хонда двигался задним ходом, в это время на него с высокой скоростью наехал автомобиль Шаман, протащил его по асфальту, автомобиль Хонда уперся в припаркованный неподалеку длинномер. Грузовик переехал переднюю часть автомобиля Хонда и, не останавливаясь, скрылся.

ФИО1 также отогнал свой автомобиль Шевроле на безопасное расстояние, чтобы избежать дальнейшего повреждения своего имущества Неугодниковым. Вопреки доводам подсудимого о боязни избиения не преследовал Неугодникова. ФИО1 опроверг доводы подсудимого о невозможности объезда автомобиля Хонда, пояснив, что видел момент наезда, Неугодников сначала объехал автомобиль УАЗ, затем целенаправленно совершил наезд на Хонду.

Таким образом, доводы подсудимого об отрицании умышленного характера своих действий по повреждению и уничтожению чужого имущества, связаны с его желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Об этом же свидетельствует и его обращение ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением по факту избиения и угроз убийством № При этом ни один из свидетелей защиты не опознал, и не указал в судебном заседании на потерпевших, как на мужчин, избивших Неугодникова.

Показаниями Неугодникова С.М., оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что его действия по повреждению автомобиля Шевроле Круз, принадлежащего ФИО1 имели умышленный характер.

К показаниям свидетелей защиты ФИО10 ФИО11 ФИО4 ФИО12 ФИО13 ФИО14 суд относится критически, поскольку указанные лица очевидцами событий не были. ФИО10 является супругой подсудимого, остальные лица пришли в суд по просьбе Неугодникова, проживают с ним по-соседству, знакомы с ним с детства либо по работе, поэтому указанные лица явно заинтересованы в благополучном для Неугодникова С.М. исходе уголовного дела.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное Неугодниковым С.М. преступление относится к категории средней тяжести; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: частичное признание вины на следствии, наличие четырех несовершеннолетних детей: <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его отца; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поэтому суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, достижения целей наказания, и ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Неугодникову С.М. следует отбывать в колонии-поселении.

Потерпевшим ФИО1 был заявлен иск о взыскании с Неугодникова С.М. расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 3 367,42 рублей, которые подлежат удовлетворению судом в заявленном размере. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).

Потерпевшим ФИО2 был заявлен иск о взыскании с Неугодникова С.М. причиненного ему материального ущерба в сумме 351 400 рублей, которые в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с Неугодникова С.М., поскольку материальный ущерб ФИО2 причинен преступными действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Неугодникова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение за счет государства самостоятельно и после вручения ему предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Неугодникову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Неугодникова С.М. в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей; расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 3 367,42 рублей.

Взыскать с Неугодникова С.М. в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 351 400 рублей (триста пятьдесят одна тысяча четыреста рублей).

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Автомобиль Шевроле KL1J CRUZE <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО1 оставить у владельца ФИО1 Автомобиль Хонда CIVIC <данные изъяты> хранящийся у потерпевшего ФИО1 – передать владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                         С.В. Дубченко