Решение по делу № 2-6668/2013 ~ М-6330/2013 от 09.09.2013

Дело № 2-6668/2013

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013г.             г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Мясниковой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Моисееву С. Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Моисееву С. Е. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., состоящему из заявления на выпуск кредитной карты (далее – Заявление), предварительного расчета задолженности по кредитным картам (далее – Расчет), заявления на включение в программу страхования жизни, тарифов по обслуживанию кредитных карт (далее – Тарифы), общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия) в размере <данные изъяты>, состоящей из задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>, задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>, перерасхода кредитного лимита <данные изъяты>, остатка основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора ответчику Моисееву С. Е. истцом был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами банка. Банком обязательства были выполнены и Моисееву С. Е. был выдан кредит в указанной сумме. Условия кредитного договора ответчик не выполнил, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования возвращения кредита, процентов за пользование кредитом, а также возмещения государственной пошлины.

В судебное заседании представитель истца не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Моисеев С. Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о полном признании иска и о рассмотрении иска в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, приняв признание иска, суд полагает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> годовых, с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно п. № Общих условий, проценты за пользование кредитными средствами начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно. Согласно п. № Общих условий, все средства, поступающие на счет клиента, списываются банком без дополнительного согласия клиента в счет погашения задолженности. При этом клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующе расчетной даты. В соответствии с п. № Общих условий, за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифами банка. В соответствии с п. № Тарифов, штраф за просрочку оплаты минимального платежа, перерасход кредитного лимита составляет <данные изъяты>. Банком обязательства были исполнены и Моисееву С. Е. выдан кредит в указанной сумме и кредитная карта, однако ответчиком обязательства не были исполнены, образовалась просрочка погашения платежей. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту в течение <данные изъяты>. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ. составила сумму в размере <данные изъяты>, которую ответчик до настоящего времени не погасил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Ответчиком Моисеевым С. Е. иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявление в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                РЕШИЛ:

Взыскать с Моисеева С. Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Моисеева С. Е. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья            подпись О.Е. Паничев

Копия верна:    Судья         О.Е. Паничев