Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2015 ~ М-2078/2015 от 21.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Давыдовой А.А.

при секретаре Сергеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потякина С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Потякин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> г/н и <данные изъяты> г/н под управлением ФИО3 Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который нарушил п. ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты>» по полису ССС . Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС .

Истец в установленные сроки обратился к <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложил все необходимые документы. Выплата страхового возмещения не произведена. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что у <данные изъяты>» отозвана лицензия, в связи с чем, истец в целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту в <данные изъяты> по заключению которого стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановлению ремонта <данные изъяты>, с учетом износа составляет рублей.

В дальнейшем истец обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр, так как оно уже отремонтировано, представил заключение независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Росгосстрах» направил претензию и заключение независимого эксперта, с требованием о выплате страховой выплаты. Однако страховщиком претензия оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму страхового возмещения в размере рублей, расходы по оценке ущерба в размере рублей, расходы за услуги представителя в размер рублей, штраф в размере % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца –ФИО4, действующая по доверенности, уточнила исковые требования в связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере рублей, и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ущерб в размере рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты пост. 12 ФЗ Об ОСАГО в размере рублей, расходы по оценке ущерба в размере рублей, расходы за услуги представителя в размер рублей, штраф в размере % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО5, действующая на основании доверенности просила в иске отказать, поскольку страховщик выполнил свои обязательства и произвел страховую выплату в размере рублей до обращения истца в судебном порядке. Кроме того, просила снизить размер штрафа ввиду непредоставления автомобиля на осмотр, а также полагает заявленный расчет неустойки необоснованным, поскольку должен исчисляться в соответствии с редакцией закона до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на иск, где просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что компенсационная выплата в связи с отзывом лицензии у <данные изъяты> истцу ПотякинуС.Н. в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент спорных правоотношений страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 000 тысяч рублей;

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты>» г/н и <данные изъяты> г/н под управлением ФИО3

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который нарушил п. ПДД РФ.

Нарушение указанного пункта правил водителем ФИО3, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства и причинении истцу материального ущерба.

Гражданская ответственность истца застрахована в <данные изъяты>» по полису ССС .

Гражданская ответственность виновного застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС .

Истец в установленные сроки обратился к <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложил все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения не произведена, в связи с отзывом лицензии. Компенсационная выплата со стороны Российского Союза Автостраховщиков истцу не производилась.

Из материалов выплатного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию виновника – ООО «Росгосстрах», представив необходимый пакет документов и заключение независимого эксперта <данные изъяты>», согласно которому стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановлению ремонта <данные изъяты>, с учетом износа составляет рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата суммы страхового возмещения в размере рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и стороной истца не оспаривается. Размер выплаты определялся исходя из заключения <данные изъяты>».

Оценивая представленные суду заключения о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что заключение, представленное стороной ответчика не может быть признано обоснованным и допустимым доказательством, поскольку суду представлена фактически только калькуляция. Мотивированное заключения эксперта, как того требует Законодательство об оценочной и экспертной деятельности отсутствует, не представлены документы, подтверждающие полномочия эксперта, отсутствует мотивированная и исследовательская часть заключения, источники информации, положенные в основу калькуляции.

Оснований не доверять представленному стороной истца заключению <данные изъяты>», у суда не имеется. Заключение является полным, всесторонним, соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", надлежащим образом оформлено, выводы эксперта оценщика логичны и обоснованы. Допустимых и объективных доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме и считает необходимым взыскать с ответчика доплату суммы страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимой оценки в размере рублей ( л.д), поскольку данные расходы являются судебными расходами истца, связаны с подачей иска в суд для подтверждения требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку в рассматриваемом споре правоотношения возникли из договора, заключенного дол ДД.ММ.ГГГГ, то при расчете неустойки подлежат применению положения ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до внесения изменений. В соответствии с указанной нормой Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного строка страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени_ в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Установлено, что с заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, все необходимые документы представил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения была произведена в размере рублей, то есть не в полном объеме, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере копейки, исходя из дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и недоплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере рублей ( %). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию причинителем вреда морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение страховщиком обязанности по возмещению истцу ущерба в связи с наступлением страхового случая свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя. Данного факта достаточно для возникновения у страховщика обязанности компенсировать моральный вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий, степень вины страховщика, принципы разумности и справедливости, заявленные требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и к взысканию рублей.    

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется положениями ст.98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, в том числе в досудебном порядке, объема оказанных им услуг, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные расходы до рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, равно как и почтовые расходы в размере рублей.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям материального и нематериального характера в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потякина С.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Потякина С.Н. сумму страхового возмещения в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей, расходы по оценке в размере рублей, расходы на представителя в размере рублей, неустойку в размере рублей, штраф в размере рублей, а всего в размере рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в муниципальный бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     А.А. Давыдова

2-2206/2015 ~ М-2078/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Потякин С.Н.
Ответчики
ООО РОсгосстрах
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Давыдова А.А.
Дело на странице суда
samarsky--sam.sudrf.ru
21.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.08.2015Передача материалов судье
24.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.09.2015Судебное заседание
30.09.2015Судебное заседание
15.10.2015Судебное заседание
20.10.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2015Дело оформлено
25.11.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее