Решение по делу № 2-755/2019 (2-7697/2018;) ~ М-6551/2018 от 05.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 26 февраля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кафизовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АБК-ИНВЕСТ» к Руденко Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «АБК-ИНВЕСТ» предъявил к ответчику Руденко Е.В. иск о взыскании задолженности
по договору займа, в обоснование которого указал о том, что решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу
№ 2-5106/2016 иск удовлетворен. В пользу ПАО «Совкомбанк» с Руденко Е.В., взыскана задолженность по кредитному договору № КФ - 9625/15 от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 503 540 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 26 717 рублей 70 копеек, а также обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с начальной продажной ценой на торгах в размере
4 577 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года Балашихинским городским судом по делу №2-5106/2016 вынесено определение о признании правопреемником ООО «АБК-ИНВЕСТ», спорных правоотношений
по гражданскому делу № 2- 5106/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к Руденко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени обязательства Руденко Е.В. перед Обществом не исполнены.
В соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Руденко Е.В. обязуется уплачивать Банку процентную ставку
за пользование займом в размере 36% годовых при условии заключения Договора страхования. В случае отсутствия Договора обязательного страхования процентная ставка составляет 41% годовых. В соответствии
с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов Руденко Е.В. уплачивает Банку неустойку в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Ответчик длительное время не исполняет условия кредитного договора № КФ-9625/15
от ДД.ММ.ГГГГ года надлежащим образом, а именно свои обязательства
по возврату кредита и выплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. Руденко Е.В. имеет перед ними следующую задолженность: сумма займа - 2000000 рублей; размер процентов за пользование займом - 41 процент годовых; период для начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г; количество дней начисления процентов за пользование займом - 759 дней; задолженность
по уплате процентов за пользование займом в размере 2000000 рублей 00 копеек * 41 % / 365 * 759 = 1705150 рублей 68 копеек; неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 2000000 рублей* 0.3 % * 759 = 4 554 000 рублей
00 копеек. Считает указанный размер неустойки несоразмерным нарушенному обязательству и считает возможным снизить размер неустойки (пени)
до 495534 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, истец ООО «АБК-ИНВЕСТ» просил суд взыскать в его пользу с ответчика Руденко Е.В. задолженность по уплате процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ года
по ДД.ММ.ГГГГ г в размере 1705150 рублей 68 копеек; задолженность
по уплате процентов за пользование суммой кредита в размере 41 % годовых от суммы кредита 2000000 за период с 01 сентября 2016 года по дату фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение срока возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ размере 495534 рубля 25 копеек; неустойку за нарушение срока возврата суммы кредита в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ года
по дату фактического исполнения решения суда; сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 19203 рубля (л.д. 3-4). Расчет представлен в материалы дела (л.д. 33).

В судебном заседании представитель истца - ООО «АБК-ИНВЕСТ»
по доверенности Троценко А.С. иск поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить. Также пояснил, что истец ссылается на положения ст.ст. 809-811 ГК РФ. Общество признано правопреемником определением суда по гражданскому делу.

Ответчик Руденко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства,
о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело
в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте, и не сообщившего суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий,
с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: присуждения к исполнению обязанности
в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения
или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных
в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено
ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено
ст. 310 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает
или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент
в пределах такого периода.

Как установлено ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее
на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу
на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные
с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования
по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства
по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное
не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ.

Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен
или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ,
если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает
из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен
в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ООО «АБК-ИНВЕСТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, действует не основании Устава, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами (л.д. 7; 8-11).

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Совкомбанк» и Руденко Е.В. заключили кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии
с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2000000 рублей, сроком
на 3,6 месяцев, под 36% годовых. Составлена закладная в отношении квартиры, общей площадью 84,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждены закладной (л.д. 16-22), кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23-27), договором залога (ипотеки) № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28-32).

Решением Балашихинского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-5106/2016 удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» к Руденко Е.В. о взыскании задолженности
по кредитному договору. Данным решением суда, вступившим в законную силу, с Руденко Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы задолженность
по кредитному договору в размере 2503540 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 26717 руб. 70 коп.. Данным решением также обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена
на торгах в размере 4577000 рублей (л.д. 34; 35).

Определением Балашихинского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-5106/2016 ООО «АБК-ИНВЕСТ» признан правопреемником спорных правоотношений
по гражданскому делу № 2-5106/2016 по иску ПАО «Совкомбанк» к Руденко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Произведена замена выбывшей стороны взыскателя ПАО «Совкомбанк» на ООО «АБК-ИНВЕСТ» (л.д. 12-14).

Определением Балашихинского городского суда Московской области
от ДД.ММ.ГГГГ года исправлена описка в резолютивной части решения
от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-5106/2016 по иску
ПАО «Совкомбанк» к Руденко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заменив адрес спорной квартиры с «г. <адрес> (л.д. 15).

Как усматривается из письменного сообщения миграционного пункта
№ 1 ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», и из выписок из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, Руденко Евгений Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 44; 45; 48).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих
в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным не является.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу 2-5106/2016 с Руденко Е.В. в пользу
ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2503540 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26717 рублей
70 копеек. Этим же решением суда (с учетом определения суда об исправлении описки) обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную
по адресу: <адрес>

Определением суда, вступившим в законную силу, по указанному выше гражданскому делу в порядке ст. 44 ГПК РФ допущена замена
ПАО «Совкомбанк» правопреемником ООО «АБК-ИНВЕСТ». Вступившим
в законную силу определением суда установлено, что ООО «АБК-ИНВЕСТ»
и ПАО «Совкомбанк» заключили договор купли-продажи закладных № 1
и продажи закладной на квартиру № <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, в порядке ст. 44 ГПК РФ суд допустил замену
ПАО «Совкомбанк» правопреемником ООО «АБК-ИНВЕСТ» в установленном вступившим в законную силу решением суда правоотношении по гражданскому делу 2-5106/2016.

При указанных обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения указанного выше вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу 2-5106/2016, то есть, вправе требовать уплаты денежных средств: задолженности по кредитному договору в размере 2503540 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 26717 рублей
70 копеек, а также вправе удовлетворить данные требования путем обращения взыскания на заложенное имущество – указанную квартиру.

Доказательств иного истец суду не представил.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания
для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г в размере 1705150 рублей 68 копеек; задолженности по уплате процентов за пользование суммой кредита в размере 41 % годовых от суммы кредита 2000000 за период с 01 сентября 2016 года
по дату фактического исполнения решения суда; неустойки за нарушение срока возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 495534 рубля 25 копеек; неустойки за нарушение срока возврата суммы кредита в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда, как данные требования изложены в просительной части искового заявления.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 19203 рубля,
что надлежащим образом подтверждено (л.д. 6).

Поскольку суд пришел к указанным выше выводам, производное
от указанных выше требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления,
в размере 19203 рубля, также не подлежит удовлетворению.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АБК-ИНВЕСТ» к Руденко Евгению Вячеславовичу
о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1705150 рублей 68 копеек, о взыскании задолженности по уплате процентов
за пользование суммой кредита в размере 41% годовых от суммы кредита 2000000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда, о взыскании суммы неустойки за нарушение срока возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 495534 рубля 25 копеек, о взыскании суммы неустойки
за нарушение срока возврата суммы кредита в размере ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического исполнения решения суда, о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной
при подаче искового заявления в размере 19203 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 15 марта 2019 г.

Судья Д.И. Лебедев