Решение по делу № 2-752/2019 ~ М-252/2019 от 28.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-752/2019

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием представителя истца Голанова Д.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 28 марта 2019 года дело по иску Голанова Д.Л., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Острожской Л.Н., к Хрыкину С.Е. о взыскании долга, процентов,

у с т а н о в и л:

Голанов Д.Л., действуя от имени индивидуального предпринимателя Острожской Л.Н. на основании доверенности, обратился в Ухтинский суд с требованием к Хрыкину С.Е. о взыскании долга в размере .... руб., а также неустойки за нарушение денежного обязательства в размере .... руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере .... руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере .... руб. В обоснование иска указывая, что Хрыкин С.Е. являлся клиентом ИП Острожской Л.Н., в период с 01.12.2016 по <...> г. ответчик брал вещи в долг в магазине истца. До <...> г. ответчик частично оплачивал долги, после указанной даты оплату за товар вносить перестал.<...> г. ответчик собственноручно составил расписку о долге перед истцом, обязался выплатить всю сумму долга до <...> г., указал дни частичной оплаты долга. Однако обязательства своего не исполнил. Согласно п..... договора купли-продажи товара (с рассрочкой платежа)- в случае просрочки платежей, покупатель оплачивает продавцу пени в размере ....% от суммы договора за каждый день просрочки. С <...> г. по <...> г. просрочка составила .... дней, на сумму долга .... руб., сумма пени составляет .... руб.

В судебное заседание истец ИП Острожская Л.Н. не явилась.

Представитель истца Голанов Д.Л. на требованиях настаивал.

Ответчик Хрыкин С.Е. в судебное заседание не явился, ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что сумму основного долга в размере .... руб. признал, с начислением неустойки, возмещением судебных расходов не согласен.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства п.1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п.3,4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Судом установлено: <...> г. ИП Острожская Л.Н. и Хрыкин С.Е. заключили договор купли-продажи товара (с рассрочкой платежа). По условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар: одежду и обувь, а покупатель принять и оплатить товар. Пунктом .... предусмотрено, что товар передается покупателю на условиях рассрочки платежа за товар в порядке, предусмотренном настоящим договором. Пунктом .... предусмотрено, что в случае просрочки платежей, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере ....% от суммы договора за каждый день просрочки.

Сторонами составлены акты приема-передачи товара и взаимных расчетов за период с <...> г. по <...> г.. Сумма долга по состоянию на <...> г. составила .... руб, ответчик обязался выплатить указанную сумму в срок до <...> г.. Как установлено в суде, до <...> г. ответчик выплатил истцу только .... рублей, таким образом, задолженность составила .... руб. Ответчик исковые требования о взыскании суммы долга в размере .... руб. признал. Суд принимает признание иска ответчиком.

В части взыскания неустойки за период с <...> г. по <...> г.,просрочка .... дней, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, явную несоразмерность неустойки (.... руб.) последствиям нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до .... руб. .... коп, т.е. применив для расчета неустойки ключевую ставку Центрального банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере .... рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. При определении размера взыскания суд учитывает обстоятельства дела, степень участия представителя при рассмотрении дела (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях и в ходе подготовки) и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца .... рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Требования ИП Острожской Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Хрыкина С.Е. в пользу индивидуального предпринимателя Острожской Л.Н. сумму долга в размере .... рублей, неустойку в размере .... руб. .... коп., возврат государственной пошлины в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.

Довзыскать с Хрыкина С.Е. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, 03 апреля 2019 года

Судья М.В. Корниенко

11RS0005-01-2019-000390-86