Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-86/2016 от 07.09.2016

№ 12-86/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2016 года                г. Каменск- Уральский

Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А., ознакомившись с жалобой Белоусова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ГИБДД от <*** г.> по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

    Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации).

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

    Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

    Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права, кем и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

В поданной Белоусовым А.В. жалобе отсутствуют данные о должностном лице, вынесшем постановление; предоставленная копия постановления об административном правонарушении не читаема - невозможно установить необходимые данные для полного и объективного вынесения решения по данному делу.

Заявитель не лишен возможности обратиться в орган, вынесший постановление о предоставлении ему копии обжалуемого постановления для предоставления в суд, либо заявить ходатайство о содействии суда в истребовании необходимых для рассмотрения жалобы материалов.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым возвратить жалобу Белоусова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Белоусова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить заявителю для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано течение 10 дней в Свердловский областной суд.

Судья Каменского

районного суда             Д.А. Дога