Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7251/2016 ~ М-5519/2016 от 01.08.2016

    Дело № 2-7251/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Воронеж                                                                               07 ноября 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Цыганок А.А.

с участием представителя истца Тулуповой М.А., действующей на основании доверенности,

          рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бабича А. к Соловьеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бабич А. обратился в суд с иском к Соловьеву И.В. с требованиями взыскать 23272 рубля 50 копеек основной задолженности по договору займа, 3519 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 23272 рубля 50 копеек неустойки, 1701 рубль 92 копеек расходы по оплате госпошлины.

         В предварительном судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа, в связи с поступившими сведениями о месте регистрации ответчика.

Истец Бабич А.и о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Тулупова М.А., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Соловьев И.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не извещен.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел.

В соответствии со ст. 28, ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исковое заявление Бабича А. к Соловьеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из сведений о месте регистрации    ответчика, указанного в иске: <адрес>.

По сведениям, полученным на основании судебного запроса из ОАСР УФМС России по Воронежской области следует, что ответчик Соловьев И.В., (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ), что не относится к территориальной подсудности Коминтерновского районного суда <адрес>.

Для определения подсудности дела положения ст.28,29 ГПК РФ имеют указание на место жительства, а не на место пребывания гражданина, в связи, с чем юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения вопроса о подсудности дела, является установление места жительства ответчика на момент обращения с иском в суд.

Таким образом, гражданское дело по иску Бабича А. к Соловьеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа, было принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает возможным передать гражданское дело по иску Бабича А. к Соловьеву И.В. в Советский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-7251/2016 по иску Бабича А. к Соловьеву И.В. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                             Л.И. Ивакина.