Решение по делу № 2-4286/2014 ~ М-4626/2014 от 07.08.2014

Дело №2 -4286(1)/2014

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием истца Старикова В.П., представителя истца Коннова А.Е., представителя ответчика Гаврилова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариков В.П. к Елесин А.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Стариков В.П. обратился в суд с иском к Елесин А.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Елесин А.Г. взял у него в долг 1000000 руб. В подтверждение чего ответчиком Елесин А.Г. была предоставлена расписка, в которой указана взятая им денежная сумма. По их договоренности Елесин А.Г. указал в расписке, что обязуется отдать денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 3 месяца. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 1000000 рублей. В подтверждение этому, Елесин А.Г. также была предоставлена расписка, в которой указана взятая им денежная сумма. По их договоренности Елесин А.Г. указал в расписке, что обязуется отдать денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 3 месяца. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елесин А.Г. снова взял у него в долг 1000000 рублей. В подтверждение этому, Елесин А.Г. также была предоставлена расписка, в которой указана взятая им денежная сумма. По их договоренности Елесин А.Г. указал в расписке, что обязуется отдать денежные средства ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через 3 месяца. Несмотря на то, что срок возврата долга по данным договорам займа уже давно прошел, Елесин А.Г. деньги ни по одному договору до сих пор не вернул, от встреч со уклоняется, возвращать денежные средства отказывается. Поскольку в добровольном порядке Елесин А.Г., возвращать денежные средства по данным договорам займа не желает, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Стариков В.П., представитель истца Коннов А.Е., действующий на основании ордера и доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

В судебное заседание ответчик Елесин А.Г. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности Гаврилов Д.Г. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Абз. 1 п.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елесин А.Г. взял у Стариков В.П. в долг 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской (л.д. 26).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елесин А.Г. взял у Стариков В.П. в долг 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской (л.д. 27).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Елесин А.Г. взял у Стариков В.П. в долг 1000000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской (л.д. 28).

Ответчик Елесин А.Г. уклоняется от возврата денежных средств.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.

На предмет возврата денежных средств по ходатайству ответчика прослушивалась запись разговора между Елесин А.Г. и иным лицом.

В представленной ответчиком в качестве доказательств записи не содержаться сведения о каком, договоре поясняют лица, отсутствуют дата, место, условия. Из объяснений истца Стариков В.П. следует, что в записи идет обращение к человеку по имени «Виктор», к нему отношение не имеет.

Сделать вывод, что стороны говорят о договоре от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не возможно.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждения обстоятельства, приведенные истцом в обоснование иска: между истцом и ответчиком в установленной законом форме был заключен договор займа. Обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено.

Ответчиком, не оспаривавшим договор займа и не предъявившим никаких встречных требований, не представлено доказательств безденежности договоров займа, а также тому, что расписки им были написаны под влиянием угроз в его адрес со стороны истца.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению и взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга в размере 3000000 руб.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8, 25 процентов годовых.

Расчет процентов:

Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1000000, в том числе НДС 0%% 0 руб. 00 коп.

Период просрочки с 01/06/2013 по 07/08/2014 : итого 427 (дней) Ставка неустойки или ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период: 1000000 * 427 * ( 8.25 / ( 360 * 100 )) = 97 854 руб. 17 коп.

Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000, в том числе НДС 0%% 0 руб. 00 коп.

Период просрочки с 01/03/2014 по 07/08/2014 : итого 157 (дней) Ставка неустойки или ставка рефинансирования: 8.25% Проценты итого за период 1000 000* 157* (8.25 /(360* 100 )) = 35 979 руб. 17 коп.

Сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000, в том числе НДС 0%% 0 руб. 00 коп. Период просрочки с 01/06/2014 по 07/08/2014 : итого 67 (дней).

Ставка неустойки или ставка рефинансирования: 8.25%

Проценты итого за период

1 000000 * 67 * ( 8.25 / ( 360 * 100 )) = 15 354 руб. 17 коп.

Таким образом, ответчик Елесин А.Г. должен проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 854, 17 + 35 979, 17+15 354, 17 = 149187 (сто сорок девять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 51 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 3 000000 + 149187,51 = 3149187 (три миллиона сто сорок девять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 51 коп.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Стариков В.П. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей за ведение дела в суде.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Расходы истца Стариков В.П. квитанцией об оплате юридических услуг (л.д.12).

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде в сумме 10000 рублей, данная сумма является разумной, соответствует объему работы, проделанной представителем.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 23945 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Елесин А.Г. в пользу Стариков В.П. сумму основного долга по договору займа в размере 3000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149187 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 3159187 (три миллиона сто пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят семь) руб. 51 коп.

Взыскать с Елесин А.Г. в доход государства с зачислением в местный бюджет государственную пошлину в размере 23945 (двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) руб. 94 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

06.10.2014г.