Решение по делу № 2-3041/2017 от 17.02.2017

Дело № 2-3041/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                                  Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к Винокурову Р.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Винокурову Р.С. просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 271 159,07 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 912 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07:40 по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «а/м1», застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Винокуров Р.С. управлявший автомобилем «а/м2» нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован с СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 671159,07 руб.

Истец: представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Винокуров Р.С. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил предоставить ему рассрочку платежа по ущербу в размере не более 2000 рублей ежемесячно.

Суд, с учетом мнения ответчика, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40 по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля а/м2, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Винокурова Р.С., гражданская ответственность которого была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в СПАО «Ингосстрах», автомобиля а/м1, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису серии ЕЕЕ № (л.д. 8).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Винокуров Р.С., управлявший автомобилем а/м2, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

В результате ДТП автомобилю марки а/м1, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом осмотра транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 673 994 руб. 07 коп (л.д. 9-11).

ОАО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость ремонта автомобиля а/м1 в размере 671 159, 07 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, принимая во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м1, государственный регистрационный знак №, в размере 671159,07 руб., лимит страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу, что с Винокурова Р.С. в пользу ОАОА «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 271 159,07 руб. (671159,07 руб. - 400 000 руб. = 271 159, 07 руб.).

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК ФР с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 912,00 руб. (л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. N 104-О суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Однако, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, в связи с чем требования Винокурова Р.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Альфа-Страхование» к Винокурову Р.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Винокурова Р.С. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 271 159,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 912 руб., а всего взыскать 277 071,07 руб.

В удовлетворении заявления Винокурова Р.С. о предоставлении рассрочки погашения по ущербу в размере не более 2 000 руб. ежемесячно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                Л.С. Кетова