Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2019 (2-457/2018;) ~ М-488/2018 от 17.12.2018

Дело №2-16/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 20 февраля 2019 г.                             

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре Демидовой Т.Д.,

с участием:

истца Матюнина А.Е.,

ответчиков – Матюниной Е.П., Куркина К.Н.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, нотариуса Саранского нотариального округа Антипова В.Ю., нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия Маскаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матюнина А.Е. к Куркину К.Н., Матюниной Е.П. о признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, договор дарения земельного участка, свидетельства о праве собственности на земельный участок, восстановлении права собственности на ? долю земельного участка,

установил:

Матюнин А.Е. обратился с иском к Куркину К.Н., Матюниной Е.П. о признании недействительным договора дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, восстановлении права собственности на ? долю земельного участка, указав, что 19.03.2014 г. состоялось судебное решение Ичалковского районного суда, согласно которому за Матюниной Е.П. было признано право собственности на ? долю надворных построек в виде сарая с погребом 1990 года эксплуатации, бани 2000 года эксплуатации и земельного участка общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РМ, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Матюниной Е.П. отказано.

Данное спорное имущество осталось после смерти Матюнина Е.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В наследственные права он вступил в установленном законом порядке. На основании вышеназванного решения суда временно исполняющим обязанности нотариуса Ичалковского нотариального округа РМ Маскаевой Р.П. от 17.10.2018 г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону № на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РМ, <адрес> и свидетельство о праве на наследство по закону от 17.10.2018 г. № на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: РМ, <адрес> расположенный на земельном участке площадью 700 кв.м., кадастровый номер объекта №.

22.10.2018 г. он обратился в Муниципальное казенное учреждение Рузаевского Муниципального района «Многофункциональный центр предоставления гocyдapственных и муниципальных услуг в Рузаевском муниципальном районе» с заявлением о государственной регистрации права собственности на ? долю дома с кадастровый номер объекта № и 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РМ, <адрес> Согласно Уведомлению от 29.10.2018 г. № КУВД-001/2018-5487316/1 государственная регистрация прав на перечисленное выше недвижимое имущество приостановлена до 20.01.2019 г. Причиной приостановления права действий по регистрации права общей долевой собственности, как указано в уведомлении является: «.. . В ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности от 24.04.2017 г. № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> за Куркиным К.Н. на основании договора дарения, удостоверенного 18.04.2017 г. Антиповым В.Ю. - нотариусом Саранского нотариального округа, реестровый №1-1152. Таким образом, налицо противоречие между сведениями об объекте недвижимости содержащимися в представленных заявителем документах, и сведения ЕГРН о таком объекте недвижимости». Им была получена выписка из ЕГРН об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости. В графе «сведения зарегистрированных правах» указано: правообладатель: Куркин К.Н., вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, ?, №. Документы - основания: договор дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом, удостоверен Антиповым B.Ю. - нотариусом Саранского нотариального округа РМ, № 1-1152, выдан 18.04.2017.

Между кем состоялся договор дарения земельного участка с домом, расположенными по <адрес>, РМ не известно. Но в уведомлении четко прописано то, что именно из-за этого договора приостановлена регистрация права собственности на данный объект недвижимости, доставшийся по наследству в силу закона. Он Куркину К.Н. ничего не дарил. Ему стало известно, что Куркин К.Н. является внуком Матюниной Е.П. Предполагает, что Матюнина Е.П. подарила внуку спорные объекты недвижимости. По словам работника регистрационной палаты (отделение в с. Кемля) «сработал человеческий фактор». Что они имели в виду, он не понимает. Однако ему рекомендовали, чтобы обратился к Куркину К.Н., чтобы тот переоформил долю на него - истца.

В настоящее время право собственности на спорный объект недвижимости - земельный участок 700 кв.м. по <адрес> РМ принадлежит ответчику - Куркину К.Н., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного истец просил признать договор дарения земельного участка с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по <адрес>, имеющие кадастровые номера № и № от 18.04.2017 г., удостоверенный Антиповым B.Ю., нотариусом Саранского нотариального округа РМ, № 1-1152, заключенный между Матюниной Е.П. и Куркиным К.Н. недействительным; признать недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок, расположенные по адресу: РМ, <адрес>; восстановить право собственности Матюнина А.Е. на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: РМ, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства 01.02.2019 г. истец подал исковое заявление об увеличении и уточнении исковых требований к ответчикам, указав, что после смерти отца он в установленный законом 6 месячный срок обратился к нотариусу Ичалковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и представил для этого необходимый комплект документов. Нотариусом ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка. Однако нотариус Ичалковского нотариального округа по Республике Мордовия - Синьков В.А. выдал свидетельство о праве на наследство по закону от 17.11.2016 г. Матюниной Е.П. в размере ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

22.10.2018 г. он обратился в МФЦ с заявлением о регистрации права на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 29.10.2018 г. из уведомления МФЦ стало известно о приостановлении госрегистрации права на земельный участок, поскольку земельный участок зарегистрирован за Куркиным К.Н. согласно договору дарения. Соответственно было нарушено его право на регистрацию наследства после смерти Матюнина Е.И. на ? долю земельного участка. В части принятия наследства на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> после смерти Матюнина Е.И. претензий у него не имеется.

На основании изложенного просит: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17.11.2016 года, выданного временно исполняющего обязанности нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия о признании за Матюниной Е.П. ? долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; признать договор дарения земельного участка в части 1/4 доли в праве общей собственности земельного участка площадью 700 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, от 18.04.2017 года удостоверенного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия - Антиповым В.Ю. № 1-1152, заключенного между Матюниной Е.П. и Куркиным К.Н. недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, находящегося по адресу: <адрес>; восстановить Матюнину А.Е. право собственности на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Матюнин А.Е. исковые требования к ответчикам поддержал, по тем же основания, а также в уточнении их содержания пояснил, что он и Матюнина Е.П. являются наследниками первой очереди к имуществу Матюнина Е.И. Других наследников, заявивших наследственные права, не имеется. Он в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В октябре 2018 г. ему позвонил вр.и.о. нотариуса Синьков В.А. и предложил приехать в с. Кемля, чтобы получить свидетельства о праве на наследство на ? часть жилого дома, ? земельного участка и на денежные вклады. 17.10.2018 г. ему нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, ? долю земельного участка и на денежные вклады и компенсации. О том, что Матюниной Е.П. было выдано раньше свидетельство на ? часть земельного участка, нотариус ему не сообщил. Решением суда за Матюниной Е.П. на праве собственности признана ? часть земельного участка, на ? часть земельного участка отца открылось наследство. Нотариус должен был выдать Матюниной Е.П. свидетельство о праве на наследство на 1/4 часть от земельного участка, а не на ? часть, так как ? часть от земельного участка отца перешла по наследству ему. О том, что земельный участок с учетом его доли был подарен Матюниной Е.П. Куркину К.Н., он узнал только 29.10.2018 г. после получения уведомления из МФЦ в Рузаевском муниципальном районе. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, о совершенной сделке он узнал только после получения ответа из МФЦ. Так как он подал заявление о принятии наследства в установленный срок, то считает, что не имеет значение, когда он получил свидетельство о наследстве. В случае признания договора дарения недействительным просит возвратить ему ? часть наследуемого земельного участка, а также признать недействительной запись от 24.04.2017 г. о регистрации права собственности Куркина К.Н. на земельный участок площадью 700 кв.м.

Ответчики Матюнина Е.П. и Куркин К.Н. в судебное заседание не явились, просили судебное заседание провести без их участия, представили письменные возражения на иск.

В своих возражениях на исковое заявление ответчики Матюнина Е.П. и Куркин К.Н. просили в удовлетворении исковых требований Матюнина А.Е. отказать в виду того, что свидетельство о праве на наследство на земельный участок Матюнина Е.И. иными наследниками не оспорено, фактическое и/или законное принятие наследства в виде земельного участка иными наследниками, кроме как Матюниной Е.П., не осуществлялось. Свидетельство о праве на наследство на ? долю земельного участка за Матюниным А.Е. от 17.10.2018 г. ничтожно в виду существовавшей законной регистрации права собственности на спорное имущество на момент выдачи свидетельства. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании оспаримой сделки недействительной и о применении последствий от недействительности, установленной п.2 ст.181 ГК РФ.

Третье лицо – нотариус Саранского нотариального округа РМ Антипов В.И. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменные доводы относительно заявленного иска, в которых указал, что 18 апреля 2017 г. между Матюниной Е.П. (даритель) с одной стороны и Куркиным К.Н. (одаряемый) с другой стороны заключен договор дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного дарителем и одаряемым, что соответствует требованиям статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации, которая осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ. В настоящее время такой порядок установлен Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Пункт 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ определяет понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Согласно п. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ госрегистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Регистрацию проводит специальный уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти - Росреестр. Именно он осуществляет ведение государственного реестра и регистрацию прав на недвижимое имущество.     При госрегистрации фиксируется факт наличия недвижимости и приводятся ее характеристики, сведения о том, кому принадлежит данная недвижимость, а так же есть ли обременения (ограничения в использовании, владении и распоряжении имуществом).

Государственная регистрация прав включает в себя, в частности, про ведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент удостоверения сделки содержалась информация о зарегистрированном праве собственности Матюниной Е.П. на земельный участок с кад. № (дата государственной регистрации 07.12.2016 №) и праве общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кад. № (дата государственной регистрации 07.12.2016 №), оригиналы выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав датированы 07.12.2016 г., на них имеется печать и подпись государственного регистратора Закурдаевой Н. А., представленные на регистрацию документы не противоречили сведениям Государственного реестра прав на недвижимое имущество (выписка из ЕГРН получена нотариусом 17 апреля 2017, подписана электронной подписью Лияскиной Е.Н. - начальника отдела подготовки сведений Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия), доказательств наличия спора о принадлежности имущества на момент удостоверения сделки не имелось, нотариусом Антиповым В. Ю. был удостоверен вышеупомянутый договор, pег.№ 1-1152.

Основная черта системы государственной регистрации, основанной на принципах публичной достоверности и открытости реестра, - это гарантированность со стороны государства действительности зарегистрированных прав, их бесповоротность (ограничение возможности судебного оспаривания) и безусловная материальная ответственность государства в случае установления недействительности этих прав. При такой ситуации предоставление информации о регистрации не может иметь другой цели, кроме подтверждения прав на объект. При этом сообщение о том, что данное лицо зарегистрировано как правообладатель, означает одновременно, что государство несет за эту информацию полную ответственность.

Однако, ввиду допущенной государственным регистратором ошибки в изначальной регистрации права собственности на весь земельный участок за Матюниной Е.П., возможно восстановление имущественных интересов Матюнина А.Е., но лишь в части, а именно в 1/4 доле в праве общей собственности на земельный участок. Представляется обоснованным довод истца о том, что Матюнина Е.П. обладала правом собственности не на весь земельный участок, а лишь на 3/4 его доли. В остальной части (3/4 долей земельного участка и 1/2 доли жилого дома) сделка действительна, в ней нет ни порока воли, ни порока формы.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного, руководствуясь нормами статей 166, 167 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что требование Матюнина А.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания отсутствующим права собственности Куркина К.Н. на 1/4 долю земельного участка и погашения записи о праве указанного лица на 1/4 долю спорного земельного участка в ЕГРН подлежит удовлетворению, поскольку по существу избранный истцом способ защиты направлен на исключение недостоверной (в свете недействительности части договора, явившегося основанием для ее внесения) записи из Единого государственного реестра недвижимости.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. При нотариальном удостоверении сделки нотариус Антипов В.Ю. выполнил все действия, предусмотренные Основами законодательства РФ о нотариате и Гражданским кодексом РФ, в п. 5.3 договора дарения указано, что нотариус разъяснил помимо прочего содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности, а также содержание ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а также положения ст. 10 ГК РФ (Пределы осуществления гражданских прав) о том, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), и что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Нотариус не совершал виновных или безвиновных действий, а действовал на основании закона и выполнял свои обязанности. Нотариус не нарушил статьи 45 и 55 Основ о нотариате, так как принятые им для оформления договора документы имели все необходимые данные, были заполнены и имели подписи соответствующих должностных лиц и печати.

Таким образом, в случае надлежащего исполнения регистрирующим органом обязанности по проведению правовой экспертизы документов при изначальной регистрации права собственности на земельный участок, в 2016 году возможно было зарегистрировать правильную долю Матюниной Е.П. на земельный участок и, соответственно, в дальнейшем проводить отчуждение в виде дарения не полностью земельного участка, а лишь его 3/4 долей.

Третье лицо – нотариус Ичалковского нотариального округа РМ Маскаева Р.П. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила письменные доводы относительно заявленного иска, в которых указала, что 17.11.2016 г. Матюниной Е.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестр № 8-5472, в ? доле на имущество, состоящее из ? доли земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, после умершего 18.09.2010 года, Матюнина Е.И.. Считает требование, о признании недействительным вышеуказанного свидетельства о праве на наследство, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Вышеуказанный земельный участок принадлежал Матюнину Е.И. на основании решения Кемлянского поселкового Совета Ичалковского района Республики Мордовия от 24 сентября 1992 года за № 46, которое подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным там же 25 декабря 1992 года за № 268. Регистрация права не проводилась. Право собственности на ? долю указанного земельного участка было признано решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2014 года и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Мордовия от 17 июня 2014 года, за гр. Матюниной Е.П. - супругой наследодателя. Свидетельство о праве на наследство выдано на законных основаниях. Наследственная масса была определена вышеуказанным решением Ичалковского районного суда и Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия. Возражений по остальным заявленным требованиям истца не имеет.

Суд, выслушав объяснения истца и исследовав письменные доказательства по делу, находит иск Матюнина А.Е. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; прекращения или изменения правоотношения.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2018), имущество супругов может входить в наследственную массу после смерти одного из них лишь в случае, если переживший супруг заявил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака.

Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу разъяснений, изложенных в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что истец Матюнин А.Е. и ответчик Матюнина Е.П. являются наследниками первой очереди к имуществу Матюнина Е.И., недостойными наследниками они оба не признавались и наследства не лишались.

Наследодатель Матюнин Е.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.

В связи со смертью Матюнина Е.И. открылось наследственное имущество, включая жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью 700 кв.м., что подтверждается материалами исследованного наследственного дела № к имуществу Матюнина Е.И. и решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19.03.2014 г.

Наследодателю Матюнину Е.И. земельный участок площадью 0,07 га, находящийся по адресу: <адрес> собственность для ведения подсобного хозяйства был представлен решением Кемлянского поселкового Совета Ичалковского района РМ от 24.09.1992 №46. 25.12.1992 г. Матюнину Е.И. на указанный земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Из копии наследственного дела № усматривается, что после смерти Матюнина Е.И. истец Матюнин А.Е. и ответчик Матюнина Е.П. в установленный законом в шестимесячный срок обратились к нотариусу Ичалковского нотариального округа РМ с заявлениями о принятии наследства в виде земельного участка, жилого дома, денежных вкладов и компенсаций, указав при этом в поданном в заявлении друг друга в качестве наследников первой очереди.

05.02.2014 г. Матюнина Е.П. обратились к нотариусу Ичалковского нотариального округа с заявлениями о выделении в соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации ее доли в нажитом во время брака с Матюниным Е.И. имуществе, состоящим из земельного участка, находящего по адресу: <адрес>. Одновременно просила в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации в вышеуказанном имуществе ее долю и долю наследодателя Матюнина Е.И. считать равными - ? доле каждому и выдать ей свидетельство на указанное имущество.

Из извещения нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия от 05.02.2014 г. усматривается, что Матюниной Е.П. отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на совместно нажитое имущество в период брака в связи с тем, что установить право общей совместной собственности супругов на имущество наследодателя (земельный участок) не представляется возможным. Из этого следует, что нотариусом свидетельство о праве собственности Матюниной Е.П. на часть имущества нажитого во время брака с наследодателем, не выдавалось.

После получения данного извещения Матюнина Е.П. обратилась в суд с иском к Матюнину А.Е. о признании права собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка.

Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19.03.2014 г. исковые требования Матюниной Е.П. к Матюнину А.Е. о признании права собственности на ? долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка, удовлетворены частично. За Матюниной Е.П. признано право собственности на ? доли надворных построек в виде сарая с погребом 1990 года эксплуатации, бани 2000 года эксплуатации и земельного участка общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований Матюниной Е.П. к Матюнину А.Е., отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17.06.2014 г. решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19.03.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матюниной Е.П. – без удовлетворения.

В мотивировочной части решения суда указано, что земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является совместной собственностью Матюнина Е.И. и Матюниной Е.П., поскольку он был предоставлен супругу истца в период их брачных отношений – 24.09.1992, оба использовали земельный участок для ведения подсобного хозяйства, в настоящее время земельным участком по назначению пользуется истица. На требования истца о признании права собственности ? доли земельного участка общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № исковая давность не распространяется, поэтому в этой части исковые требования Матюниной Е.П. подлежат также удовлетворению. Указанные установленные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

Таким образом, после вступления решения суда от 19.03.2014 г. о признании за Матюниной Е.П. права собственности на ? доли земельного участка в законную силу, выдача нотариусом свидетельства о праве собственности на ? долю земельного участка, как совместно нажитое имущество в период брака, не требовалось.

17.11.2016 г. и 20.12.2016 г. Матюнина Е.П. обратилась к нотариусу Ичалковского нотариального округа с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество Матюнина Е.И., состоящего из ? доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером № и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а также на денежные средства наследодателя и права на компенсации. При этом Матюнина Е.И. указала вновь, что кроме наследника Матюнина А.Е., других наследников на указанное имущество, не имеется.

17.11.2016 г., 20.12.2016 г. Матюниной Е.П. на основании ее заявления нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства и компенсации по ним.

Также 17.11.2016 г. временно исполняющим обязанности нотариуса Ичалковского нотариального округа РМ Синьковым В.А. Матюниной Е.П., как наследнику в ? доле имущества Матюнина Е.И., отдельно выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю из ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, представленного для ведения личного подсобного хозяйства. В свидетельстве о праве на наследство нотариусом также записано, что указанная ? доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании решения Кемлянского поселкового Совета Ичалковского района Республики Мордовия от 24 сентября 1992 г. за №46, которое подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным там же 25 декабря 1992 года №268. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на ? вышеуказанного наследства. При этом отмечено, что на ? долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Как следует их материалов наследственного дела Матюнин А.Е. обратился к нотариусу Ичалковского нотариального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Матюнина Е.И., состоящего из земельного участка, жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов с 09.03.2011 г., то есть одновременно об этом указал при подаче заявления о принятии наследства после смерти наследодателя.

17.10.2018 г. Матюнину А.Е. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства и компенсации по ним.

Истец Матюнин А.Е. после получения нотариального свидетельства право общей долевой собственности на ? часть жилого дома зарегистрировал 29.10.2018 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Мордовия.

17.10.2018 г. временно исполняющим обязанности нотариуса Ичалковского нотариального округа РМ Синьковым В.А. истцу Матюнину А.Е., как наследнику в ? доле имущества Матюнина Е.И., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю из ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, представленного для ведения личного подсобного хозяйства. В свидетельстве о праве на наследство по закону также указывается, что ? доля в праве общей собственности на земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности на основании решения Кемлянского поселкового Совета Ичалковского района Республики Мордовия от 24 сентября 1992 г. за №46, которое подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным там же 25 декабря 1992 года №268. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное наследство. На ? долю вышеуказанного наследства выдано свидетельство о праве на наследство 17 ноября 2016 года реестр №8-5472. Право общей долевой собственности на ? долю земельного участка подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

На основании статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Из п. 1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007 года (Протокол N 02/07) следует, что свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается свидетельство по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом (статьи 1115 и 1162 ГК РФ).

Пунктом 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 года N 91, и обязательных для исполнения нотариусами, при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные пунктами 10 и 11 настоящих Методических рекомендаций: а именно, нотариус обязан проверить принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве, а также проверить документы, предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утвержденные Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007 года (Протокол N 02/07) в п. 13 устанавливают, что свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений. Пунктом 14 Методических рекомендаций определено, что для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие (в числе прочего) состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Принимая во внимание, что решением Ичалковского районного суда РМ от 19.03.2014 г. за Матюниной Е.П. было признано право собственности на ? долю земельного участка, в виде имущества, приобретенного совместно с наследодателем во время брака и зарегистрированного за одним из супругов, то после смерти наследодателя Матюнина Е.И. открылось наследство лишь на ? часть земельного участка наследодателя. О решении суда вр.и.о. нотариуса Синькову В.А. было известно, так как копия решения суда имеется в наследственном деле. Поскольку Матюнин А.Е. не отказался от наследственной доли в земельном участке и не подал об этом заявление, то он и Матюнина Е.П., наследуют оставшуюся ? часть земельного участка в равных долях, то есть по ? доле каждый. Поэтому выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Ичалковского нотариального округа РМ Синьковым В.А. свидетельство о праве на наследство по закону Матюниной Е.П. на ? долю из ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, является частично недействительным.

Доводы нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия о том, что свидетельство о праве на наследство выдано Матюниной Е.П. на законных основаниях, так как наследственная масса была определена вышеуказанным решением Ичалковского районного суда и апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия, судом отклоняются, как не состоятельные.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

При оформлении наследственного права как по закону, так и по завещанию нотариус во всех случаях должен выяснить, имеется ли у наследодателя переживший супруг, имеющий право на ? долю в общем совместно нажитом в период брака имуществе (ст. 1150 ГК РФ). В состав наследства в таком случае включается только доля умершего супруга в совместной собственности, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ. Исходя из статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними (гл. 4 "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав", утв. Решением Правления ФНП от 27-28.02.2007, Протокол N 02/07). При этом, согласия наследников на выдачу пережившему супругу свидетельства о праве собственности по закону не требуется. О предстоящей выдаче указанного свидетельства нотариус должен лишь известить наследников, принявших наследство.

Между тем, как следует из исследованных доказательств 05.02.2014 г. Матюнина Е.П. обращалась к нотариусу Ичалковского нотариального округа с заявлением о выделении ее доли в нажитом во время брака с Матюниным Е.И. имуществе, состоящим из земельного участка, просила ее долю и долю наследодателя Матюнина Е.И. считать равными - ? доле каждому и выдать ей свидетельство на указанное имущество. 05.02.2014 г. ей было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на совместно нажитое имущество в период брака в связи с тем, что установить право общей совместной собственности супругов на земельный участок не представляется возможным в виду того, что земельный участок был представлен в собственность наследодателя на безвозмездной основе для ведения личного подсобного хозяйства решением органа местного самоуправления.

17.11.2016 г., выдавая Матюниной Е.П. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю из ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, временно исполняющий обязанности нотариуса Синьков В.А., вопреки вышеизложенным доводам, в свидетельстве не ссылается на то, что данное свидетельство выдается им на основании решения Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2014 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Мордовия от 17 июня 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, следовательно, права новых собственников (наследников) являются производными от прав их правопредшественника (наследодателя).

В этой связи выдача вр.и.о. нотариуса Синьковым В.А. свидетельства о праве на наследство по закону Матюниной Е.П. на ? долю спорного земельного участка не может быть признана правильной и нарушает наследственные права истца Матюнина А.Е., подлежащие судебной защите путем признания этого свидетельства частично недействительным, а именно только в части определения объема наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

     В соответствии ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

    Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ при рассмотрении указанного дела именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В силу статьи 54 указанных Основ законодательства при удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, выяснить, не заблуждается ли гражданин в отношении совершаемого нотариального действия, нет ли обмана, насилия, угрозы.

В судебном заседании установлено, что Матюнина Е.П. на основании решения Ичалковского районного суда РМ от 19 марта 2014 г. и свидетельство о праве на наследство по закону от 17 ноября 2016 г. зарегистрировала за собой право собственности на полную долю земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, в Росрестре по РМ (запись ЕГРП от 07 декабря 2016 г. №). При этом ответчику было достоверно известно, что ей фактически принадлежит только ? доли от земельного участка.

Из договора дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 18.04.2017 г. следует, что даритель Матюнина Е.П. подарила одаряемому Куркину К.Н. земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, представленный для ведения подсобного хозяйства.

В пункте 1.2 указано, что указанный земельный участок принадлежит Матюниной Е.П. на основании решения Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 19 марта 2014 года, вступившего в законную силу 17 июня 2014 года и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Синьковым В.А., временно исполняющим обязанности нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия Маскаевой Р.П. 17 ноября 2016 года по реестру №8-5472.

Согласно пункту 4.2 договора Матюнина Е.П. подарила, а Куркин К.Н. принял в дар по настоящему договору земельный участок и долю в праве общей собственности на жилой дом свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли знать.

Однако в момент заключения договора дарения даритель (ответчик) Матюнина Е.П. знала о правах и претензиях Матюнина А.Е. на ? часть спорного земельного участка, однако в договоре об этом не указала.

    Договор дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Матюнина Е.П. дарит земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № Куркину К.Н., был удостоверен и зарегистрирован нотариусом Саранского нотариального округа нотариальной платы Республики Мордовия Антиповым В.Ю. по реестру N1-1152 от 18 апреля 2017 г.

Согласно справочной информации по объекту недвижимости и выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Республике Мордовия право собственности Куркина К.Н. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрировано под № от 24.04.2017 г.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Республике Мордовия собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются Куркин К.Н. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, вторым собственником является Матюнин А.Е. - 1/2 доля в праве общей долевой собственности.

Согласно Уведомлению от 29.10.2018 г. № КУВД-001/2018-5487316/1 государственная регистрация прав Матюнина А.Е. на недвижимое имущество приостановлена до 20.01.2019 г. Причиной приостановления права действий по регистрации права общей долевой собственности, как указано в уведомлении является: «.. . В ЕГРН содержатся сведения о регистрации права собственности от 24.04.2017 г. № на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по <адрес> за Куркиным К.Н. на основании договора дарения, удостоверенного 18.04.2017 г. Антиповым В.Ю. - нотариусом Саранского нотариального округа, реестровый №1-1152. Таким образом, налицо противоречие между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениях ЕГРН о таком объекте недвижимости».

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований, предусмотренных указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого истцом договора дарения полностью недействительным.

При этом, суд исходит из того, что спорный объект недвижимости находился не в общей совместной, а в общей долевой собственности истца и ответчика Матюниной Е.П., в связи с чем, согласия истца Матюнина А.Е. на совершении данной сделки не требовалось, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Вместе с тем даритель Матюнина Е.П. в момент заключения договора дарения земельного участка была достоверно осведомлена о том, что подлежащий дарению земельный участок не является свободным от имущественных прав и претензий истца Матюнина А.Е. и скрыла этот факт от нотариуса при оформлении сделки. Нотариус также при должной осмотрительности обязан был проверить, соответствует ли содержание сделки действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, а также предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. На дату удостоверения сделки нотариус из представленных ему документов располагал достоверными сведениями о том, что даритель передает в дар одаряемому ? часть жилого дома, зарегистрированного на праве собственности, перешедшего в порядке наследования, что в силу ст.273 ГК РФ влечет переход и права собственности на земельный участок, занятый под частью дома, при этом не обязал дарителя представить сведения от нотариуса Ичалковского нотариального округа об отсутствии притязаний относительно земельного участка от другого наследника ? доли жилого дома.

При получении свидетельства о праве на наследства на ? долю от имущества наследодателя и в момент заключения договора даритель Матюнина Е.П. не могла не знать о том, что фактически в порядке наследования ей перешла лишь ? доля земельного участка после смерти супруга и ? доля земельного участка за ней признана на праве собственности решением суда. Таким образом, Матюнина Е.П. на дату заключения договора-дарения на праве собственности в порядке наследования имела только ? доли (часть) спорного земельного участка. При таких данных, суд пришел к выводу, что Матюнина Е.П., являясь собственником только ? доли спорного земельного участка имущества и дарителем, была вправе распорядиться им по своему усмотрению в пределах только этой доли. При таких обстоятельствах, совершенная сделка частично не соответствует закону, в связи с чем, суд признает договор дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 18 апреля 2017 года, в части дарения Матюниной Е.П. Куркину К.Н. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, недействительным.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом указанной нормы суд пришел к выводу, что оспариваемый договор дарения, заключенный между Матюниной Е.П. и Куркиным К.Н. в остальной части имущества, то есть ? части жилого дома и ? части земельного участка, является действительным.

Рассматривая доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О том, что земельный участок с учетом ? доли, причитающийся в порядке наследованию истцу, был подарен Матюниной Е.П. 17 апреля 2017 г. внуку Куркину К.Н., истцу Матюнину А.Е. достоверно стало известно только 29 октября 2018 г. после получения из регистрирующего органа уведомления о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета. Тем самым годичный срок для применения последствий недействительности сделки истекает 29 октября 2019 года. Истец за защитой нарушенного права обратился 15 декабря 2018 г. (исчисляемый с даты почтовой отправки искового заявления), а 17 декабря 2018 года его исковое заявление поступило в надлежащий суд. Иных доказательств о пропуске срока исковой давности ответчиками не представлены. Тот факт, что истец длительное время не получал свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю земельного участка, не свидетельствует о пропуске им срока исковой давности, поскольку получение данного свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, заявившего свои наследственные права в установленный шестимесячный срок со дня смерти наследодателя.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Признавая сделку по дарению земельного участка частично недействительной, суд, считает необходимым возвратить ? часть наследуемого земельного участка во владение собственника Матюнина А.Е. и восстановив нарушенное право собственности Матюнина А.Е. на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик Куркин К.Н. отдельный документ - свидетельство о праве собственности на земельный участок не получал, то истец просил признать недействительным запись от 24 апреля 2017 года № о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Куркина К.Н. на земельный участок площадью 700 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от 20.02.2019 г. подтверждается, что на основании договора дарения за Куркиным К.Н. зарегистрировано право полной собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, под № от 24.04.2017 г.

Принимая во внимание, что данное исковое требование является производным от требования истца о признании недействительным договора дарения земельного участка, то суд, основываясь на положениях вышеприведенного законодательства о сделках, пришел к выводу о том, что поскольку оспариваемый договор дарения от 17.04.2017 г. частично признан недействительным, ? часть в земельного участка подлежит возврату истцу, то запись от 24 апреля 2017 года № о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Куркина К.Н. на земельный участок площадью 700 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, является частично недействительной, а именно в части регистрации права на ? часть земельного участка, перешедшее по наследству истцу. Регистрацию ? доли земельного участка на праве собственности за Куркиным К.Н. истец фактически не оспаривает.

    Согласно пункту 6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно положению п.п.3 п.2 ст.36 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о заявлении о невозможности регистрации погашается на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно п. 1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Тем самым признание сделки и регистрационной записи частично недействительной, применение последствия недействительности части сделки и восстановление за истцом права собственности на ? часть наследуемого земельного участка в силу закона является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Матюнин А.Е. от взыскания расходов по оплате госпошлины с ответчиков отказался в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск Матюнина А.Е. к Куркину К.Н., Матюниной Е.П. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения земельного участка, свидетельства о праве собственности на земельный участок, восстановлении права собственности на ? долю земельного участка, удовлетворить частично.

Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17 ноября 2016 года, выданного временно исполняющего обязанности нотариуса Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия, в части признания за Матюниной Е.П. ? доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> определив, что наследство Матюниной Е.П. на которое выдано данное свидетельство, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать частично недействительным договор дарения земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом от 18 апреля 2017 года, заключенного между Матюниной Е.П. и Куркиным К.Н. и удостоверенного нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Антиповым В.Ю. под реестровым номером 1-1152, в части дарения Матюниной Е.П. Куркину К.Н. ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> возвратить ? часть наследуемого земельного участка Матюнину А.Е..

Восстановить Матюнину А.Е. право собственности на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать частично недействительной запись от 24 апреля 2017 года № о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Куркина К.Н. на земельный участок площадью 700 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Матюнина А.Е. к Матюниной Е.П. и Куркину К.Н., отказать.

Решение и переход права собственности на ? долю земельного участка подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Республике Мордовия и является основанием для прекращения права собственности (погашения записи в ЕГРП о регистрации права собственности) Куркина К.Н. на ? долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ичалковский районный суд.

Судья Ичалковского районного

суда Республики Мордовия:                      М.И.Малов

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019.

Судья: М.И. Малов