Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2016 ~ М-241/2016 от 03.03.2016

Дело №2-308/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года      г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Циванюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Назаровой Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее ПАО «МДМ Банк») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Назаровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма задолженности по основному денежному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по нотариальному заверению доверенности представителей в размере <данные изъяты> и выписки из протокола № в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что Д.М.Г. ОАО «МДМ Банк» и Назарова Ю.В. заключили кредитный договор № путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и её акцепта банком. Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил надлежащим образом, заемщику был предоставлен кредит по продукту «Стандарт» в размере <данные изъяты>. Процентная ставка кредита, согласно заявлению-оферте разделу Б и графику, составляет <данные изъяты> годовых. Однако, согласно выписке по счету, последняя оплата от заемщика поступила Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, что повлекло изменение банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов путем направления соответствующего уведомления-требования. По состоянию на Д.М.Г. сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Представитель истца Хегай Л.А., действующая на основании доверенности № от Д.М.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Назарова Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, приходит к следующему выводу.

Так, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

     Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно заявлению – оферте на получение кредита Назарова Ю.В. действительно Д.М.Г. обратилась в ОАО «МДМ Банк» с заявлением о предоставлении кредита по продукту «Стандарт». При этом клиент был ознакомлен с Условиями кредитования по продукту «Стандарт» (далее Условия) о чем собственноручно расписалась в заявлении.

    В соответствии с Условиями, предоставленное в Банк заявление клиента следует рассматривать как письменное заявление Клиента о заключении договора банковского счета, предоставлении кредита на банковскую карту, носит характер оферты на заключение кредитного договора. Договоры заключаются на основании заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета.

    Согласно разделу заявления-оферты «Данные о кредите» клиенту предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Ставка кредита - <данные изъяты> годовых. Срок кредита <данные изъяты>. Предусмотрены штрафные санкции: однократное нарушение заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов - <данные изъяты>; повторное нарушение срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа – <данные изъяты>; в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд -<данные изъяты>.

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.2. Условий кредитования по продукту «Стандарт» клиент обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

Пунктом 3.4. Условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, равными по сумме платежами, включающими в себя в часть основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Размер и сроки очередных платежей устанавливается Графиком.

Срок пользования кредитом (частью кредита) для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату последнего аннуитетного платежа по кредиту, указанную в графике. Процент за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком (п. 3.5.).

В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или нарушений сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных в п. 5.2 настоящих условий, и/или выставленных к уплате комиссий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: <данные изъяты> в случае однократного нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; <данные изъяты> при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; <данные изъяты> в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; <данные изъяты> за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Из представленной выписки по счёту следует, что последнее гашение основного долга, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга было произведено ответчиком Д.М.Г. в сумме <данные изъяты>.

    Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на Д.М.Г. сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма задолженности по основному денежному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов сомнений у суда не вызывает.

Разрешая заявленное требование о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статья 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

А поскольку Назарова Ю.В. соответствующее заявление о снижении неустойки не представила, более того, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, то оснований для обсуждения вопроса о снижении размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителей в размере <данные изъяты> и выписки из протокола № в размере <данные изъяты>, согласно тарифу нотариуса.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк»» к Назаровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Назаровой Ю.В. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от Д.М.Г. за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма задолженности по основному денежному долгу, <данные изъяты> - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Взыскать с Назаровой Ю.В. в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителей в размере <данные изъяты> и выписки из протокола в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: А.А. Шачнева