Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13248/2014 от 11.06.2014

Судья: Курганова Н.В. Дело № 33-13248/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Бахтилине И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2014 года частную жалобу СНТ «Воря-3» на определение Пушкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года об отказе в принятии искового заявления СНТ «Воря-3» к Федорову Сергею Владимировичу, Сарычевой Елене Петровне, Филину Владимиру Ивановичу, третьему лицу МРИ ФНС России № 3 по Московской области о признании утраты на членство в СНТ «Воря- 3»,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Воря-3» обратилось в суд с заявлением к Федорову С.В., Сарычевой Е.П., Филину В.И., третьему лицу МРИ ФНС России № 3 по Московской области о признании утраты на членство в СНТ «Воря-3», указывая, что ответчикам на территории СНТ принадлежали земельные участки каждому и они являются членами СНТ«Воря-3», однако в 2011 году указанные граждане зарегистрировали ДНТ «Квант» и стали его членами, что влечет утрату права на членство в СНТ.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе СНТ «Воря-3» просит определение отменить ссылаясь на его незаконность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из искового заявления «Воря-3» следует, что истцом заявлены требования об исключении ответчиков из членов СНТ в связи с созданием ими ДНТ «Квант».

Отказывая истцу в принятии искового заявления, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.21 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66- 3 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов. Данная позиция так же закреплена в п. 8.4 Устава СНТ «Воря-3».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что общее собрание СНТ «Воря-3» наделено правом самостоятельного исключения членов из садоводческого товарищества.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

Частная жалоба основана на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Воря -3» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи