Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3112/2015 ~ М-2719/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2015 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Логуновой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3112/2015 по исковому заявлению Козловой И. Н. к Козловой К. Л., Козлову Е. Л., Козловой Л. Я., Козлову Я. Н. о признании денежных средств, хранящихся в банковской ячейке, общим имуществом супругов, исключении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю денежных средств, хранящихся в банковской ячейке,

УСТАНОВИЛ:

Козлова И. Н. обратилась в суд с иском к Козловой К. Л., Козлову Е. Л., Козловой Л. Я., Козлову Я. Н. о признании денежных средств, хранящихся в банковской ячейке, общим имуществом супругов, исключении супружеской доли из наследственной массы и признании права собственности на долю денежных средств, хранящихся в банковской ячейке, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Козловым Л. Я. по день его смерти. Индивидуальный сейф был арендован Козловым Л.Я., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующим продлением договоров аренды по <данные изъяты>. Поэтому денежные средства, которые хранил супруг в сейфе, были нажиты во время брака и являются общим имуществом супругов, их совместной собственностью. Согласно акту об открытии индивидуального сейфа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сейфе находились денежные средства в сумме <данные изъяты> коп. Следовательно, по мнению истицы, ее доля составляет <данные изъяты> коп.

Ссылаясь на ст.ст.1150, 256 ГК РФ, ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 СК РФ, ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № 4462-1, истица просила суд признать общим имуществом супругов денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., находящиеся в индивидуальном банковском сейфе № 332, арендованном наследодателем Козловым Л.Я. в Кировском отделении Сбербанка РФ, исключить из наследственной массы умершего Козлова Л.Я. 1/2 долю денежных средств, находящихся в индивидуальном банковском сейфе № в Кировским отделении Сбербанка России, признать за истицей право собственности на 6/10 денежных средств, находящихся в индивидуальном банковском сейфе № 332, из которых на 5/10, как за пережившей супругой в праве общей собственности супругов, и на 1/10 - в порядке наследования по закону, на общую сумму 608324 руб. 38 коп.

В судебном заседании Козлова И. Н. поддержала исковые требования по выше изложенным основаниям.

Ответчик Козлова К. Л.., ее представитель Ковалева О.Г. иск не признали, предъявили встречные требования о включении имущества в наследственную массу, определение долей наследников, указав, что денежные средства, украшения (цепочки, кулоны, кольцо, серьги), шкатулка, находящиеся в банковской ячейке, входят в состав наследства, открывшегося после смерти Козлова Л.Я. (отца Козловой К.Л.). На момент возникновения денежных средств и имущества, находящегося в банковской ячейке, Козлов Л.Я. состоял в браке с Козловой Т. М. (матерью Козловой К.Л.), которая умерла <данные изъяты>. Изначально указанные средства были вложены родителями Козловой К.Л. в долевое строительство по адресу: <адрес>. По договору долевого участия было оплачено 985517, 37 руб. После расторжения договора долевого строительства по решению Ленинского районного суда <адрес> от 11.09.2006, деньги были внесены в банковскую ячейку, а также украшения (цепочки, кулоны, кольцо, серьги), шкатулка, принадлежавшие Козловой Т.М. В связи с этим, по мнению Козловой К.Л., указанные денежные средства и иное имущество возникли до 29.04.2006, т.е. до брака с Козловой И.Н. После смерти матери Козловой Т.М., Козлова К.Л. и Козлов Л.Я. в наследство не вступали, однако фактически приняли наследство, пользовались частью имущества Козловой Т.М. – квартирой 111 в <адрес> в <адрес>, при этом Козлова К.Л. является собственником 1/3 доли квартиры. С учетом того, что указанное имущество является совместной собственностью Козловых Т.М. и Л.Я., доля Козлова Л.Я. в указанном имуществе равна 3/4 доли, доля Козловой К.Л. составляет 1/4 часть имущества. Следовательно, в наследственную массу наследодателя Козлова Л.Я. должно войти 3/4 доли в денежных средствах и ином имуществе, находящемся в индивидуальном сейфе № в Самарском отделении № ОАО «Сбербанк России». На основании п.2 ст.1141, п.1 ст.1142, п.п.1,2 ст.1152, 1150, п.2 ст.1153 ГК РФ, Козлова К.Л. просила суд включить в наследственную массу наследодателя Козлова Л.Я. 3/4 доли в денежных средствах, а также в ином имуществе, находящемся в банковской ячейке №332, определить доли наследников равными по 1/5 в наследственном имуществе, составляющем 3/4 доли в денежных средствах и ином имуществе, находящемся в индивидуальном сейфе № в Самарском отделении № ОАО «Сбербанк России».

Ответчик Козлов Е.Л. признал иск Козловой И.Н., встречные требования Козловой К.Л. не признал.

Ответчики Козловы Л.Я., Я.Н. иск Козловой И.Н. не признали, встречные требования Козловой К.Л. признали.

Третье лицо нотариус <адрес> Половинкина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Козловой И.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, встречный иск Козловой К.Л. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1).

2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата (статья 1228), не входит в общее имущество супругов. Однако доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если договором между ними не предусмотрено иное.

3. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Статья 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Исходя из ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.922 ГК РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

Условиями договора может быть предусмотрено право клиента работать в банке с ценностями, хранимыми в индивидуальном сейфе.

2. По договору хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа и после изъятия возвращает их клиенту.

3. По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

Банк обязан осуществлять контроль за доступом в помещение, где находится предоставленный клиенту сейф.

Из материалов дела следует, что Козлова И. Н. и Козлов Л. Я. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Козлова Л.Я., умершего <данные изъяты>.

После смерти Козлова Л.Я. открылось наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются Козлова И. Н., Козлов Е. Л. (сын Козлова Л.Я. от первого брака), Козлова К. Л. (дочь от второго брака), Козловы Я. Н. и Л. Я. – родители Козлова Л. Я.. Все наследники первой очереди обратились с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов Л.Я. заключил с АК Сберегательным банком Российской Федерации (далее – Банк) договор аренды индивидуального сейфа № в хранилище, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 365 дней. Составлен акт приема - передачи в пользование индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями срок аренды сейфа неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

После смерти Козлова Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный сейф № был открыт, составлена опись находившегося в нем имущества, в том числе денежных средств – <данные изъяты>., <данные изъяты> евро, <данные изъяты> долларов (по курсу ЦБ РФ курс евро составил <данные изъяты> руб., курс доллара – <данные изъяты> руб.), в общей сумме <данные изъяты> руб., а также иного имущества, в том числе украшений (цепочки, кулоны, кольцо, серьги), шкатулки.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом проверены доводы Козловой К.Л. о том, что денежные средства, находящиеся в сейфе, не является нажитым в период брака Козлова Л.Я. с Козловой И.Н., поскольку на момент возникновения этих денежных средств Козлов Л.Я. состоял в браке с Козловой Т.М., которые вложили эти денежные средства в строительство квартиры по договору долевого участия в 2002 году, впоследствии договор долевого участия был расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и возвращенные ЗАО «Эл-Гранд» денежные средства были внесены в банковскую ячейку.

По ходатайству Козловой К.Л. судом были допрошены в качестве свидетелей Рудаков С.В., Хабибуллин Г.С., Белов В.М.

Свидетель Рудаков С.В. пояснил, что Козлова Л.Я. знал по работе, вместе работали с 1994 по 2012 годы. Доход Козлова Л.Я. был около 20000 руб., знал про ячейку со слов Козлова Л.Я., который говорил, что хранит там деньги, документы, драгоценности умершей жены, также говорил, что положил туда деньги, которые получил от ЗАО «Эл-Гранд» за долевое строительство.

Свидетель Хабибуллин Г.С. пояснил, что знал Козлова Л.Я., вместе работали с 1995 по июль 2013, про ячейку знает со слов Козлова Л.Я., дочь Хабибуллина Г.С. помогла вернуть деньги от ЗАО «Эл-Гранд» в сумме около миллиона рублей. Козлов Л.Я. сказал, что эти деньги положил в ячейку, дочери на квартиру. Также в ячейке находились документы и драгоценности жены (Козловой Т.М.).

Свидетель Белов В.М. – родной дядя Козловой К.Л., родной брат Козловой Т.М., пояснил, что со слов Козлова Л. знает, что тот вкладывал деньги в долевое строительство, в 2002 году, через год умерла Козлова Т.М., ее драгоценности Козлов Л. положил в ячейку, деньги, полученные после расторжения договора долевого строительства, положил в ячейку, дочери на квартиру. У Козлова Л.Я. была своя фирма «Росэнергомонтаж», в 2001 – 2003 открыл ячейку, после 2010 года продолжал заниматься бизнесом, выполнял работы у Козловой И.Н. на работе, основной доход семьи Козловых не знает, купили новый автомобиль.

По ходатайству Козловой И.Н. были допрошены в качестве свидетелей Андрюкова П.А. (мать Козловой И.Н.), супруги Гладковы С.В., М.И.

Свидетель Андрюкова П.А. пояснила, что работала Козлова И.Н., у Козлова Л.Я. не было постоянной работы, про ячейку не знала, но считает находящееся там имущество совместно нажитым Козловыми И.Н. и Л.Я.

Гладкова С.В. пояснила, что находится в дружеских отношениях с Козловой И.Н., вместе работают с 2003 года, И. устроила Л. к себе на работу по совместительству, заработок примерно 3000 руб., у И. 30000 руб., содержала мужа.

Гладков М.И. пояснил, что находится в дружеских отношениях с Козловыми И.Н. и Л.Я., их семья часто занимала денег, Л. работал в какой то фирме финансовым директором, за год до смерти занял примерно 50000 руб., приобрел автомобиль СУЗУКИ, Козловы И.Н., Л.Я. ездили отдыхать за Волгу на турбазу.

В силу статьи 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью показаний свидетелей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив свидетельские показания в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что свидетельские показания не подтверждают того, что на момент открытия в банковской ячейке находились именно денежные средства, полученные при расторжении договора долевого участия.

Через месяц после заключения договора аренды индивидуального банковского сейфа от ДД.ММ.ГГГГ Козловым Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о вкладе «Подари жизнь» на сумму <данные изъяты> руб., деньги внесены в банк по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Счет закрыт Козловым Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ, со счета снята сумма <данные изъяты> руб., что подтверждается информацией ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда.

Проверяя доводы Козловой И.Н. о доходе их семьи с Козловым Л.Я., судом установлено, что сведения, составляющие пенсионные права Козлова Л.Я., представлялись для включения в индивидуальный лицевой счет работодателем ООО «Росэнергомонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением Пенсионного Фонда РФ (вх.№ <данные изъяты>).

Согласно договору купли – продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Л.Я. продал Лысикову В.П. часть доли в размере 90% в уставном капитале ООО «Росэнергомонтаж». Уставной капитал общества составляет <данные изъяты> руб., номинальная стоимость отчуждаемой доли в размере 90 % составляет <данные изъяты> руб.

По договору дарения части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Л.Я. подарил Рудакову С.В. 1,5 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Л.Я. продал Тютюниной Т.Ю. 8,5 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью <данные изъяты> руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 36/л Козлов Л.Я. был принят на работу на 0,5 ставки электромонтером в ГУ <адрес> «Реабилитационный центр для инвалидов молодого возраста «Береза» с оплатой согласно отработанному времени с минимальным окла<адрес> руб.

Из справок о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ следует, что доход Козловой И.Н. за 2015 год составил <данные изъяты> руб., 2014 год - <данные изъяты> руб., 2013 – <данные изъяты> руб., 2012 – <данные изъяты> руб., 2011 – <данные изъяты> руб.

Доход Козлова Л.Я. за 2015 года составил <данные изъяты> руб., за 2014 год - <данные изъяты> руб., 2013 – <данные изъяты> руб., 2012 год – <данные изъяты> руб., 2011 год – <данные изъяты> руб., что подтверждается справками о доходах физического лица по форме 2 НДФЛ.

Таким образом, доводы Козловой К.Л. о том, что Козлов Л.Я. продолжал заниматься бизнесом, имел иной доход, кроме работы в реабилитационном центре, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что на момент заключения договора аренды банковского сейфа Козловы И.Н., Л.Я. состояли в зарегистрированном браке, Козлова И.Н. работала, имела свой доход, значительно превышающий доход Козлова Л.Я., все имущество, приобретенное в браке, в силу ст.34 СК РФ является их совместной собственностью, каких – либо соглашений об определении долей в совместно нажитом имуществе между Козловыми И.Н., Л.Я. не достигнуто, следовательно, согласно ст.39 ГК РФ их доли признаются равными, суд считает, что исковые требования Козловой И.Н. подлежат удовлетворению. Расчет причитающейся доли в наследстве, приведенный в иске Козловой И.Н., проверен судом и признан правильным.

При этом тот факт, что в момент заключения договора аренды банковского сейфа наследодатель состоял в зарегистрированном браке, в силу ст. 1150 ГК РФ должен учитываться при определении объема наследственной массы, а именно доля умершего супруга в нажитом в период брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.

Суд считает, что встречные исковые требования Козловой К.Л. являются необоснованными, поскольку после смерти Козловой Т.М. Козловы Л.Я. и К.Л. в наследство не вступили. В настоящее время разрешение требований Козловой К.Л. о принятии наследства после смерти Козловой Т.М. невозможно в связи со смертью Козлова Л.Я. и пропуском срока для принятия наследства, установленного п.1 ст.1154 ГК РФ.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что денежные средства, украшения, шкатулка, находящиеся в банковской ячейке, принадлежали Козлову Л.Я. до вступления в брак с Козловой И.Н. или получены им в порядке наследования после смерти Козловой Т.М., как указано в п.2 ст.256 ГК РФ, а также того, что Козлова К.Л. унаследовала украшения, шкатулку после смерти Козловой Т.М., в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения встречных требований Козловой К.С. о включении в наследственную массу наследодателя Козлова Л.Я. 3/4 доли в денежных средствах, а также в ином имуществе, находящемся в банковской ячейке № 332, определении доли наследников равными по 1/5 в наследственном имуществе, составляющем 3/4 доли в денежных средствах и ином имуществе, находящемся в индивидуальном сейфе № в Самарском отделении № ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.т.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козловой И. Н. к Козловой К. Л., Козлову Е. Л., Козловой Л. Я., Козлову Я. Н. о признании денежных средств, хранящихся в банковской ячейке, общим имуществом супругов, исключении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю денежных средств, хранящихся в банковской ячейке удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов Козловой И. Н. и Козлова Л. Я. денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., находящиеся в индивидуальном банковском сейфе № <данные изъяты>, арендованном наследодателем Козловым Л.Я. в Кировском отделении Сбербанка РФ, исключить из наследственной массы умершего Козлова Л.Я. 1/2 долю денежных средств, находящихся в индивидуальном банковском сейфе № в Кировским отделении Сбербанка России, признать за Козловой И.Н. право собственности на 6/10 денежных средств, находящихся в индивидуальном банковском сейфе № (на общую сумму <данные изъяты> коп.), из которых на 5/10, как за пережившей супругой в праве общей собственности супругов, и на 1/10 - в порядке наследования по закону.

В удовлетворении встречных исковых требований Козловой К. Л. к Козловой И. Н., Козлову Е. Л., Козловой Л. Я., Козлову Я. Н. о включении имущества в наследственную массу, определение долей наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2015 года.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна:

Судья