Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-364/2015 (2-9318/2014;) ~ М-8371/2014 от 17.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Осипова О.В.

при секретаре Раковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело . по иску Сорокиной . к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в суд, в обоснование своих требований указал следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. по адресу: 351 км а/д Москва-Челябинск 135 ОКМ+650 метров имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Неоплан № 116, государственный регистрационный знак ВС 206 63, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ВС 100 63, принадлежащего на праве собственности Сорокиной ., под управлением ФИО3.

Факт ДТП и вина ФИО2 установлены и подтверждены административным материалом.

Гражданская ответственность Виновника ДТП застрахована в ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» - полис ОСАГО серия ВВВ номер 0598174399.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия, с соблюдением сроков предусмотренных п. 42 Правил обязательного страхования транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003 г. (далее - Правила ОСАГО), истица обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставила полный пакет документов, предусмотренный п. 44 Правил ОСАГО.

В срок предусмотренный п. 3 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 19.04.2012 г. Страховщиком с привлечением независимой оценочной организации ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», за счет Истицы организован осмотр транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ВС 100 63 по результатам которого составлен соответствующий акт осмотра объекта оценки й определена рыночная стоимость работ (услуг) по устранению повреждения ТС.

Однако, 23.08.2012 г. на основании приказа Федеральной службой страхового надзора № 12-2187/пз-и у в ОАО «Восточная страховая и перестраховочная компания» была отозвана лицензия, о чем в Приложении к Вестнику ФСФР № 66 от 29.08.2012 г. было опубликовано официальное объявление. Данное обстоятельство подтверждает информация размещенная на официальном сайте Российского Союза Автостарховщиков http://autoins.ru.

В силу пп. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ РФ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 19. ФЗ РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Данным объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в адрес Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту - Ответчик) с заявлением о компенсационной выплате, одновременно с которым Российскому Союзу Автостраховщиков были предоставлены оригиналы документов, необходимых для получения компенсационной выплаты за вред, причиненный имуществу граждан (юридических лиц) и предусмотренных Памяткой о документах. Данные документы были получены Российским Союзом Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ г., однако, до настоящего времени компенсационная выплата не произведена, отказ в выплате истицей не получен. О причинах одностороннего уклонения Российского Союза Автостраховщиков от исполнения обязательств истица не осведомлена.

В целях урегулирования сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика направлена претензия о возмещении недоплаченной части страхового возмещения. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., однако, выплата недоплаченной части страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не произведена, ответ на данную претензию истицей не получен.

На основании изложенного, Сорокина Н.А. просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков 110414,59 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

В ходе судебного заседания судом был поставлен вопрос о прекращении гражданского дела в связи с тем, что настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что истец имеет статус индивидуального предпринимателя, а настоящий спор возник из осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель истца по доверенности Раскопова Е.А. возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст.27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами. В силу ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела, в том числе другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в ч.1 названной статьи дела рассматриваются Арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРИП от .., Сорокина Н.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ..

Судом установлено, что требования истца о возмещении ущерба основаны на причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Неоплан № 116, государственный регистрационный знак ВС 206 63, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ВС 100 63, принадлежащего на праве собственности Сорокиной ., под управлением ФИО3 на основании путевого листа №19, выданного индивидуальным предпринимателем Сорокиной Н.А..

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено наличие спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает необходимы прекратить производство по делу в силу ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ

    На основании изложенного и руководствуясь ст., 220, 224, 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Сорокиной . к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

        Председательствующий:                Осипов О.В.