Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2015 ~ М-2256/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-3302/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В.В. Иващенко

при секретаре Федориновой О.Г.

с участием истца Лиштан А.А., его представителя по ордеру Журавлевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лиштан А. А. к Захарову И. Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лиштан А. А. обратился в суд с иском к Захарову И. Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов. Указав, что Лиштан А. А. принадлежит на праве собственности автомобиль (Марка1) государственный регистрационный знак (№), на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (№), выданного (Госорган1) <адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) в 17.45 час. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля (Марка2) государственный регистрационный знак (№) принадлежащего ответчику. Виновным в совершении ДТП был признан Захаров И. Н., управлявший автомобилем (Марка2) г.н. (№). Его автомобиль застрахован в страховой компании ОСАО (Наименование1) на основании страхового полиса ОСАГО серия (№). Непосредственно после произошедшего, сотрудниками ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии (№). Затем (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен протокол об административном правонарушении (№) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором было установлено, что Захаров И.Н. не исполнил требовании п.п. 9.10 ПДД, т.е. управляя транспортным средством допустил столкновение с движущимся впереди а/м (Марка1) г.н (№), под управлением Лиштан А.А. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Захарову И.Н. было назначено административное наказание. В результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения. Также значительные технические повреждения получил автомобиль ответчика. В связи с тем, что причиненный автомобилю ущерб значительно выше, чем может быть покрыт страховым возмещением, то для определения стоимости восстановительного ремонта он обратился в ООО (Наименование2) (ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии ответчика, экспертом-техником ООО (Наименование2) был произведен осмотр автомобиля. По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и экспертное заключение (№) от той же даты. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, за вычетом <данные изъяты> рублей подлежащих выплате страховой компанией, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Захарова И. Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в его пользу в возмещение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ) года, то к отношениям между истцом и ответчиком, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимо применять Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Лиштан А. А. принадлежит на праве собственности автомобиль (Марка1) государственный регистрационный знак (№), на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (№), выданного (Госорган1) <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) в 17.45 час. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля (Марка2) государственный регистрационный знак (№) принадлежащего ответчику. Виновным в совершении ДТП был признан Захаров И. Н., управлявший автомобилем (Марка2) г.н. (№) Его автомобиль застрахован в страховой компании ОСАО (Наименование1) на основании страхового полиса ОСАГО серия (№). Непосредственно после произошедшего, сотрудниками ГИБДД была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии (№). Затем (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен протокол об административном правонарушении (№) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором было установлено, что Захаров И.Н. не исполнил требовании п.п. 9.10 ПДД, т.е. управляя транспортным средством допустил столкновение с движущимся впереди а/м (Марка1) г.н (№), под управлением Лиштан А.А.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Захарову И.Н. было назначено административное наказание. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Также значительные технические повреждения получил автомобиль ответчика.

В связи с тем, что причиненный автомобилю ущерб значительно выше, чем может быть покрыт страховым возмещением, то для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО (Наименование2)

(ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии ответчика, экспертом-техником ООО (Наименование2) был произведен осмотр автомобиля. По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и экспертное заключение (№) от той же даты. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного ему вреда непосредственно самим виновным лицом.

Таким образом, за вычетом <данные изъяты> рублей подлежащих выплате страховой компанией, ответчик обязан возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Истец просит взыскать <данные изъяты> рублей за составление иска и оказание юридической помощи в суде.

Исходя из длительности разбирательства дела, сложности дела, а также того обстоятельства, что истец нуждался в квалифицированной юридической помощи, которая была оказана истцу, суд считает, что понесенные расходы являются необходимыми и обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако исходя из принципов справедливости и разумности суд считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, в остальной части отказав.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лиштан А. А. к Захарову И. Н. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Захарова И. Н. в пользу Лиштан А. А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:           подпись                                                  В.В. Иващенко

    Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года

Копия верна:

Судья:                                                                                                      Секретарь: