Решение по делу № 2-66/2013 (2-1101/2012;) от 06.12.2012

Гр. дело № 2-66/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 20 марта 2013 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

с участием истца Смирновой Н.Н., ответчика Фаттаховой Н.В., представителя ответчика Сидляровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Смирновой Н.Н. к Фаттаховой Н.В. об установлении постоянного (бессрочного), безвозмездного сервитута и встречному иску Фаттаховой Н.В. к Смирновой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об изменении сведений о границах земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнова Н.Н. обратилась в суд с иском к Фаттаховой Н.В. об установлении постоянного (бессрочного), безвозмездного сервитута и с учётом уточнённых исковых требований просит: 1) предоставить истцу право прохода на земельный участок ответчика для обеспечения обслуживания стены ... многоквартирного ..., расположенного по адресу: ..., по варианту ... судебной землеустроительной экспертизы от ..., шириной ... и площадью ... по точкам ... 2) обязать ответчика до ... освободить поверхность площади сервитута от досок, труб, рубероида и т.д., а также в пределах этой площади снести цокольную часть самовольно выстроенного фундамента для обеспечения стекания воды; 3) истцу установить до ... калитку шириной ... по линии ... и повесить замок только со стороны истца. Ответчику не препятствовать любыми средствами проходу истца на данный участок в любое время, а также не чинить препятствия при капитальном ремонте, ремонте крыши, ремонте и чистке водостока; 4) запретить ответчику ставить сплошной забор по линии ..., так как эта часть деревянного дома истца будет постоянно находится в тени; 5) в случае перехода права владения объектом недвижимости иному лицу постоянный (бессрочный), безвозмездный сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости.

В обоснование иска указала на то, что она является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Ответчик является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Земельные участки сторон граничат между собой. В результате реального раздела жилого дома и установления границ земельных участков истец лишилась возможности подхода к стене своего дома для её обслуживания, так как граница земельных участков истца и ответчика проходит по стене дома. Дом истца ... г. постройки, в связи с чем требует ремонта, в частности, стена дома, граничащая с земельным участком ответчика, нуждается в замене старых бревен пораженных жуком, необходимо вскрыть доски и заменить их новым материалом, заделать щели в дощатой стене, покрасить стены, осмотреть крышу и произвести её ремонт, очистить желоб водостока, заделать трещины в фундаменте и произвести работы по отведению воды от фундамента. В досудебном порядке вопрос урегулировать не удалось.

Фаттахова Н.В. обратилась с встречным иском к Смирновой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об изменении сведений о границах земельных участков, просит изменить в сведениях государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером ... местоположение линии (...) и установить границу по местоположению линии ... согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ...; обязать Смирнову Н.Н. своими средствами в течение 2-х недель со дня вступления судебного решения в законную силу осуществить: перенос своего водостока и установить его к стене старого деревянного дома (... Смирновой Н.Н.) над земельным участком с кадастровым ...; на скате крыши (... Смирновой Н.Н.) установить специальное снегозащитное ограждение (столлеры) или снегозадержатели; не совершать действий, приводящих к порче, повреждению, нарушению целостности и сохранности, принадлежащего Фаттаховой Н.В. имущества, а также расположенного на земельном участке ... законсервированного фундамента; на установленном Смирновой Н.Н. вдоль смежной границы земельных участков от угла ... деревянном заборе перенести прожилины и доски (штакетник) и прикрепить их к столбам со стороны земельного участка с кадастровым номером ...

Определением суда от ... встречное исковое заявление принято к производству (т....).

Истец Смирнова Н.Н. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме. Встречный иск не признала.

Ответчик Фаттахова Н.В. исковые требования признала частично, а именно не возражала против установления сервитута сроком на ... по варианту ... судебной землеустроительной экспертизы с правом прохода истца 2 раза в квартал, по ... дня с уведомлением за ... дней до даты начала работ. При этом плату за пользование земельным участком, обременённого сервитутом, просит установить в размере ... руб. в день. Не возражала против установления калитки, но с установкой замка, как со стороны истца, так и со стороны ответчика. В остальной части исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель Фаттаховой Н.В. – Сидлярова Т.А. полагает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в части признания ответчиком Фаттаховой Н.В. Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Определением суда от ... производство по иску Смирновой Н.Н. к Фаттаховой Н.В. в части обязания снести цокольную часть самовольно выстроенного фундамента, расположенного по адресу: ... прекращено.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ... и ... Смирнова Н.Н. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и части жилого дома со служебными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: ... (т...

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... границы земельного участка истца общей площадью ... кв.м. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т...

Фаттахова Н.В. является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... (т....

Границы земельного участка ответчика Фаттаховой Н.В. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что усматривается из кадастровой выписки о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ... (т...

Судом установлено, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности сторонам по делу, являются смежными, при этом стена дома истца Смирновой Н.Н. находится на границе с земельным участком ответчика Фаттаховой Н.В.

Смирнова Н.Н. просит установить постоянный (бессрочный), безвозмездный сервитут для обеспечения обслуживания стены ..., поскольку иной возможности прохода к стене дома нет.

В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из вышеизложенного следует, что право ограниченного пользования чужим земельным участком подлежит предоставлению лицу не только в случае невозможности организации самостоятельного прохода и проезда к его земельному участку или объекту недвижимости, но, равно, и тогда, когда невозможно обеспечить другие нужды собственника.

Согласно п.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Для определения возможных вариантов установления сервитута судом назначена судебная землеустроительная экспертиза (т....

Из заключения эксперта Г. от ... следует, что последним предложено 2 варианта установления сервитута. По первому варианту площадь земельного участка, обременённого сервитутом, составляет ...м., по второму – ...м. Ширина сервитута по первому варианту – ... м., во второму – ...

Ответчик Фаттахова Н.В. в судебном заседании исковые требования в части установления сервитута признала частично, не возражая против установления сервитута сроком на ... по варианту ... судебной землеустроительной экспертизы с правом прохода истца 2 раза в квартал, по ... дня с уведомлением за ... до даты начала работ. При этом стоимость пользования земельным участком, обременённым сервитутом, просит установить в размере ... руб. в день.

Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд читает, что частичное признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять в части установления срочного сервитута сроком на ... по варианту ... судебной землеустроительной экспертизы, поскольку сторонами в судебном заседании не оспаривалась необходимость производства ремонта стены части дома истца.

Вместе с тем, суд считает, что сервитут следует установить без ограничения прохода на земельный участок 2 раза в квартал, как предлагает ответчик, поскольку принимая во внимание возраст истца (....), а также её показания о том, что самостоятельно производить ремонт у неё нет возможности, в связи с чем, необходимо привлекать наёмных рабочих, а также погодные условия, которые могут повлиять на сроки производства ремонтных работ, суд считает нецелесообразным устанавливать ограничения по проходу.

В соответствии с п.5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

... руководителем Росземкадастра утверждены «Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут». В соответствии с п. 6.1 расчёт соразмерной платы за сервитут осуществляется на основании договора на оказание услуг по оценке соразмерной платы за сервитут.

С учётом изложенного, ответчик Фаттахова Н.В. не лишена возможности требовать взимания платы за пользование её частью земельного участка при наличии доказательств, свидетельствующих о надлежащем оформлении сервитута с представлением соответствующего расчёта, произведённого на основании договора.

Требования истца об установлении калитки по линии ... и обязании ответчика не чинить препятствий проходу истца на земельный участок, обремененный сервитутом, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено, что по линии ... установлен забор, в связи с чем, истец не имеет возможности прохода на земельный участок, в отношении которого устанавливается её право ограниченного пользования. Вместе с тем, навешивание замков на калитку, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку может привести к конфликтной ситуации, в связи с чем, ответчик Фаттахова Н.В. не должна препятствовать истцу в праве прохода на земельный участок, обременённый сервитутом.

Смирнова Н.Н. просит запретить ответчику устанавливать сплошной забор по линии ... (граница сервитута), поскольку в случае его установки часть деревянного дома будет находиться в тени.

Фаттахова Н.В. возражала против удовлетворения заявленного требования, поскольку по указанной линии она не намерена возводить забор.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований в заявленной части следует отказать, поскольку отсутствуют основания полагать, что со стороны ответчика имеют место действия, создающие угрозу нарушения прав истца.

Истец по встречному иску Фаттахова Н.В. просит изменить в сведениях государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером ... местоположение линии (... и установить границу по местоположению линии ... согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ...

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заключения эксперта Г. от ... следует, что местоположение границ земельного участка сторон по сведениям государственного кадастра недвижимости местоположению границ земельного участка сторон по фактическому пользованию на день проведения судебной землеустроительной экспертизы – ..., в двух местах не соответствует: 1. расхождение от линии: ... до линии: (...) составляет - ... м.; 2. расхождение от ... до соответствующей точки ... составляет - ... м.

Расхождения местоположения границ земельного участка сторон по сведениям государственного кадастра недвижимости с местоположением границ земельного участка сторон по фактическому пользованию на день проведения судебной землеустроительной экспертизы значительно превышают допустимые расхождения (....) при контроле межевания, определённые пунктом 15.2 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Федеральной службой земельного кадастра России ..., поэтому и являются недопустимыми.

Недопустимое расхождение местоположения линии: ... и местоположения линии (...) привело к тому, что фактическая часть жилого дома ответчика (...) площадью ... кв.м. находится на земельном участке истца с кадастровым номером ..., границы которого поставлены на государственный кадастровый учёт (т....).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Г. заключение поддержал.

Оценивая заключение эксперта, суд cчитает его законным, полным, достоверным, научно-обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального Закона от ... № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имела место кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков сторон (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.4 ст. 28 вышеназванного Федерального Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сведения о координатах земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... подлежат исправлению путём внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении местоположения границ земельных участков в соответствии координатами, установленными судебной землеустроительной экспертизой.

Истец по встречному иску Фаттахова Н.В. просит обязать Смирнову Н.Н. своими средствами в течение 2-х недель со дня вступления судебного решения в законную силу осуществить перенос своего водостока и установить его к стене старого деревянного дома над земельным участком с кадастровым ... и на скате крыши установить специальное снегозащитное ограждение (столлеры) или снегозадержатели.

Ответчик по встречному иску Смирнова Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что водосток установлен на её стене и водоотвод также производится на её земельный участок. Относительно снегозащитных ограждений, то Фаттахова Н.В. изначально должна установить настенный желоб на скате своей крыши для отвода атмосферных осадков в свой водосток, поскольку из-за стыковки крыши не в соответствии со строительными нормами снег и дождевая вода с крыши Фаттаховой Н.В. поступает на скат её крыши.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в удовлетворении требований в заявленной части следует отказать, поскольку из исследованных в судебном заседании фотоснимков следует, что водосток установлен на стене части дома, принадлежащего истцу Смирновой Н.Н., водоотвод также производится на её земельный участок (т.1...). Истцом по встречному иску Фаттаховой Н.В. не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт установки водостока над её земельным участком, как и доказательств, свидетельствующих о стекании воды и снега на её земельный участок.

Из сообщения администрации Луховицкого муниципального района ... от ... ... следует, что комиссией визуально установлено, что сопряжение крыш двух частей дома носит незаконченный характе... воздействия дождевых стоков на конструкции жилого дома возможна путём проведения специализированной строительно-технической экспертизы (т....

Фаттахова Н.В. просит обязать на установленном Смирновой Н.Н. вдоль смежной границы земельных участков от угла ... деревянном заборе перенести прожилины и доски (штакетник) и прикрепить их к столбам со стороны земельного участка с кадастровым номером ...

Суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе проведенной судебной землеустроительной экспертизы недопустимых расхождений по спорной границе земельных участков не установлено.

Требования истца по встречному иску об обязании Смирновой Н.Н. не совершать действий, приводящих к порче, повреждению, нарушению целостности и сохранности её имущества, в том числе законсервированного фундамента подлежат удовлетворению, поскольку из показаний Смирновой Н.Н. в судебном заседании следует, что она не оспаривала, что при проведении ремонтных работ имел место случай оставления на земельном участке Фаттаховой Н.В. строительного мусора, а также оставление пятна краски на стене части дома ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Н.Н. к Фаттаховой Н.В. об установлении постоянного (бессрочного), безвозмездного сервитута удовлетворить частично.

Установить частный срочный сервитут сроком на ... со дня вступления настоящего решения в законную силу в отношении земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Фаттаховой Н.В., по варианту ... судебной землеустроительной экспертизы:

Название поворотной точки	Описание местоположения границы сервитута по варианту ...	Дирекционные углы	Длины линий
...	...	...	...
...	...
		...	...
...	...
		...	...
...	...
		...	...
...	-

Площадь части земельного участка Фаттаховой Н.В., обременённого правом ограниченного пользования (сервитут), для обслуживания стены части жилого дома Смирновой Н.Н. по варианту ... составляет ...м.

Угол при ... границы части земельного участка Фаттаховой Н.В., обременённого правом ограниченного пользования (сервитут), составляет ....

Угол при ... границы части земельного участка ответчика для обслуживания свой части жилого дома также составляет ....

«Точкой начала отсчёта» ширины сервитута служит наружная сторона цокольной части фундамента жилого дома Смирновой Н.Н.

Сервитут подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Смирновой Н.Н. до ... установить калитку шириной ... по линии ... заключения эксперта для обеспечения прохода на земельный участок, обремененный сервитутом.

Обязать ответчика Фаттахову Н.В. не препятствовать проходу истца на земельный участок, обремененный сервитутом, на период действия сервитута.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Фаттаховой Н.В. к Смирновой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об изменении сведений о границах земельных участков удовлетворить частично.

Внести в Государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м.м, расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Фаттаховой Н.В., и установить следующие координаты точек: ...

Внести в Государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Смирновой Н.Н. и установить следующие координаты точек: т...

Обязать Смирнову Н.Н. не совершать действий, приводящих к порче, повреждению, нарушению целостности и сохранности, принадлежащего Фаттаховой Н.В. имущества, расположенного на обременённом сервитутом земельном участке с КН ... и законсервированного фундамента.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А. Невмержицкая