Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2021 (2-5325/2020;) ~ М-4311/2020 от 13.10.2020

Дело № 2-460/2021

УИД 36RS0002-01-2020-005792-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В,

при помощнике Колесниковой А.Д.,

с участием истца Поздняковой О.В., ее представителя Миролевича Ф.В., действующего на основании доверенности, ответчика Коробкиной С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поздняковой Ольги Вячеславовны к Пономаревой Юлии Александровне, Коробкиной Светлане Ивановне и Чепелевой Марии Петровне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Позднякова О.В. обратилась в суд с иском к Пономаревой Ю.А., Коробкиной С.И., Чепелевой М.П. с требованиями: изменить доли собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии площадью 206,3 кв.м., признав за истцом право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, за ответчиком Чепелевой М.П. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, за ответчиком Коробкиной С.И. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, за ответчиком Пономаревой Ю.А. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, ссылаясь на возведение ею пристройки к дому, увеличившую его общую площадь. Истец указал, что ею на законных основаниях была произведена реконструкция жилого дома, однако документы об изменении долей оформлены не были, несмотря на произведенные улучшения имущества, что и явилось причиной обращения в суд.

В судебном заседании истец Позднякова О.В. и ее представитель Миролевич В.Ф., действующий на основании доверенности (л.д.115), исковые требования поддержали.

Ответчик Коробкина С.И. против иска не возражала.

Ответчики Чепелева М.П. и Пономарева Ю.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области и Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д.126, 198-202).

Выслушав истца, ее представителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: Поздняковой О.В. <данные изъяты> долей, Чепелевой М.П. <данные изъяты>, Коробкиной С.И. <данные изъяты> долей, Пономаревой Ю.А. <данные изъяты> доля, о чем в ЕГРН внесены записи о регистрации, при этом объект поставлен на кадастровый учет площадью 144,1 кв.м., из которых 14,7 кв.м. самовольные пристройки на мансардном этаже, не включаемые в общую отапливаемую площадь в Лит. А1, права зарегистрированы в отношении площади 129,4 кв.м. Сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности в тех же долях земельный участок под жилым домом площадью 594 кв.м. на основании постановления Главы администрации городского округа город Воронеж от 16.09.2002г. (л.д.94-113, 141-154).

В результате возведения Поздняковой О.В. пристройки в жилому дому площадью 62,2 кв.м., из которых в Лит.А2 прихожая 5,8 кв.м., санузел 3,6 кв.м., кухня 10,8 кв.м., жилая комната 20,8 кв.м., жилая комната 21,2 кв.м., и лит.а веранда, общая отапливаемая площадь дома, в отношении которой зарегистрированы права сторон, увеличилась с 129,4 кв.м. до 191,6 кв.м., что следует из анализа Технических паспортов на дом по состоянию на 2010г. и на 2013г.

Реконструкция жилого дома проводилась на основании проекта ООО «ГенпроектСтрой», решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25.05.2012г., которым на Пономареву Ю.А., Чепелеву М.П., Коробкину С.И. возложена обязанность не чинить препятствия Поздняковой О.В. в реконструкции согласно утвержденного проекта, разрешения на строительство, выданного Управой Коминтерновского района городского округа город Воронеж 30.05.2012г. Жилая пристройка площадью 62,2 кв.м. принята в эксплуатацию, о чем имеется Разрешение администрации городского округа город Воронеж от 27.03.2014г. (л.д.33-41, 192).

Поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию является документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, в силу ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, и сведений об отмене либо признании недействительным Разрешения администрации городского округа город Воронеж от 27.03.2014г. не предоставлено суду, то необходимости в назначении экспертизы по данному делу не усматривается, стороной истца соответствующее ходатайство было отозвано (л.д.121).

Управлением Росреестра по Воронежской области отказано Поздняковой О.В. во внесении в ЕГРН сведений об изменении объекта недвижимости, поскольку не все собственники обратились с соответствующими заявлениями, что необходимо ввиду нахождения объекта в долевой собственности (л.д.58-60).

Факт возведения пристройки к жилому дому истцом, увеличившей общую площадь занимаемой ею части дома, а в целом увеличившей общую площадь дома, то есть произведенные ею неотделимые улучшения жилого дома, оформленные в установленном порядке, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорены. Возведенные помещения являются неотделимыми улучшениями, их демонтаж приведет к несоразмерным потерям их первоначальных свойств и стоимости, а затраты на демонтаж будут экономически не оправданы.

Несмотря на утверждение мировым судьей судебного участка №1 Коминтерновского района г.Воронежа от 25.01.20202г. мирового соглашения, которым было дано согласие Поздняковой О.В. на выдел ей доли из общей собственности на дом в виде изолированной комнаты 7,15 кв.м., фактически выдел произведен не был в порядке ст.252 ГК РФ, о чем свидетельствует обращение совладельцев в 2003г. в орган местного самоуправления для приобретения участка в общую долевую собственности, а также записи в ЕГРН, которые являются единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (ст.1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") (л.д.161-181).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше и того, что изменение долей в доме не приведет к нарушению законных прав и интересов совладельцев, поскольку соответствует фактически занимаемым ими помещениям в жилом доме и не влечет изменений в размере долей сторон в праве на земельный участок, требования Поздняковой О.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует индивидуальный жилой дом общей отапливаемой площадью 191,6 кв.м. Лит.А, А2, а, и изменить доли сторон в праве общей собственности на жилой дом, признав за Поздняковой О.В. <данные изъяты> долей (62,2 кв.м.), за Чепелевой М.П. <данные изъяты> долей (43,4 кв.м.), за Пономаревой Ю.А. <данные изъяты> долей (43,2 кв.м.), за Коробкиной С.И. <данные изъяты> доли (42,8 кв.м.) в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с погашением имеющихся записей в ЕГРН в отношении в настоящее время измененного объекта.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что настоящий спор в суде не вызван действиями ответчиков, поскольку доказательств отказа ответчиков от явки в Управление Росреестра в определенную дату в определенное время, назначенное для подачи документов для кадастрового учета нового объекта и изменения размера долей, не имеется, оснований для возложения на них обязанности по компенсации судебных расходов истцу не усматривается.

Настоящее решение является основанием как для погашения существующих записей о регистрации права общей долевой собственности на дом площадью 129,1 кв.м., так и основанием для постановки нового объекта 191, 6 кв.м. на кадастровый учет и для регистрации права общей собственности сторон на него в измененных долях.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздняковой Ольги Вячеславовны удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом общей отапливаемой площадью 191,6 кв.м. Лит.А, А2, а, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес> в <адрес>.А, А2, а: признать право собственности Пономаревой Юлии Александровны на <данные изъяты> доли, Чепелевой Марии Петровны на <данные изъяты> доли, Коробкиной Светланы Ивановны на <данные изъяты> доли, Поздняковой Ольги Вячеславовны на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Разъяснить, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации права общей долевой собственности Пономаревой Юлии Александровны на <данные изъяты> долю, Чепелевой Марии Петровны на <данные изъяты> долю, Коробкиной Светланы Ивановны на <данные изъяты> долей, Поздняковой Ольги Вячеславовны на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом Лит.А, А2, площадью 144,1 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина