Решение по делу № 2-1591/2016 (2-9055/2015;) ~ М-7392/2015 от 09.11.2015

                      № 2-1591/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                                          г. Красноярск

          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Петровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Микрофинанс-Р» к Козяевой Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФО «Микрофинанс-Р» обратилось в суд с иском к Козяевой Н.М. о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Козяевой Н.М. заключен договор денежного займа. Во исполнение договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 2 450 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё. Проценты за пользование денежными средствами составляют 2% за каждый день фактического пользования денежными средствами. Денежные средства предоставлялись ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, сумма основного долга и проценты на сегодняшний день ответчиком не оплачены. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 450 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 55 713 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 944,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

        В судебное заседание представитель истца ООО МФО «Микрофинанс-Р» не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик Козяева Н.М. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Проценты по договору, согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и Козяевой Н.М. заключен договор денежного займа №.

Согласно пункту 1.1 договора займа истец передает в собственность ответчику денежные средства в сумме 2 450 рублей, а ответчик обязуется вернуть сумму займа и уплатить на неё проценты в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2% за каждый день фактического пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня, следующего за фактическим днем предоставления суммы займа (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора займа – займ предоставляется на 15 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком собственноручно.

Ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по возврату займа и процентов за его пользование.

В соответствии с протоколом № 4 внеочередного общего собрания участников от 30 сентября 2015 года полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Общества изменены на: Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микрофинанс-Р» и ООО МФО «Микрофинанс-Р». Данные обстоятельства подтверждены уставом ООО МФО «Микрофинанс-Р».

          Учитывая изложенное, суд полагает, что требования о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу в сумме 2 450 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по процентам за пользование займом за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 243 рубля из расчета: 2 450 рублей х 2 % х 1 107 дней.

          В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

          Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, при этом в судебном заседании не участвовал и принимая во внимание характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 2 000 рублей, оплаченную за услуги представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1 900,79 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Козяевой Н.М. в пользу ООО МФО «Микрофинанс-Р» сумму долга по договору займа в размере 2 450 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 54 243 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900,79 рублей, всего взыскать 60 593,79 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

             Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                            Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья:                                                         Н.Н. Горпинич