Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3492/2014 ~ М-2848/2014 от 23.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                               - Рандиной О.В.,

при секретаре                                                           - Сабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492/14 по иску Гайгановой О.Н. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, ООО «Промбезопасность» о признании права требования о передачи в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гайганова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ею был подписан договор № № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> с ЗАО «Проспект - Инвестрой». Согласно условиям договоров ЗАО «Проспект - Инвестрой» - Застройщик обязалось построить объект недвижимости - многоквартирный девятиэтажный трехсекционный кирпичный жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и паркингом на <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать заявителю в собственность объекты долевого строительства в виде жилого помещения № (строительный), расположенный на 1 этаже в количестве комнат-3 общей площадью 91,6кв.м. и жилое помещение № (строительный), расположенный на 1 этаже в количестве комнат-1 общей проектной площадью 42,5 кв.м. Истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив стоимость договора в день его подписания. Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство №. В связи с тем, что строительство жилого дома длительное время не велось, Департамент строительства и архитектуры расторг договор с ЗАО «Проспект - Инвестрой», и стал сам вести работу на правах застройщика по привлечению нового инвестора. Истице было направлено письмо о включении ее в число участников долевого строительства, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промбезопасность» стало преемником ДСА г.о.Самара по заключенному договору, который обязался дом построить, договор прошел регистрацию в Росреестре по Самарской области, в приложении № к которому закреплен реестр участников долевого строительства, однако ее в реестр дольщиков не вписали. Считает, что не включение ее в реестр участников долевого строительства считает незаконным. Просит суд признать за ней права требования к ООО «Промбезопасность» передать ей в собственность после сдачи дома в эксплуатацию двух квартир № № в <адрес> на 5 - ой Просеке в <адрес>; обязать Департамент по строительству и архитектуры г.о. Самары заключить дополнительные соглашения к договору перемены лиц в обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ о включении ее в приложение № - реестр участников долевого строительства, ранее заключивших гражданско-правовые договоры с ЗАО «Проспект-Инвестрой».

Судом установлено, что истец дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Промбезопасность» по доверенности ФИО3 и представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары ФИО4 по доверенности не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку истец не явился в судебное заседание дважды, иск Гайгановой О.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Гайгановой О.Н. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, ООО «Промбезопасность» о признании права требования о передаче в собственность жилого помещения оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если последняя представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                                         О.В. Рандина