Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2014 ~ М-244/2014 от 27.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-1157/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

истца Белозерской Р.Р.

при секретаре Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белозерской РР к Луневой ТВ, Белозерской ЕА, Ковалеву ВС, Луневу АБ, ЮРЛ о вселении

у с т а н о в и л :

Белозерская Р.Р. обратилась в суд с иском к Луневой Т.В., Белозерской Е.А., Ковалеву В.С., Луневу А.Б., ЮРЛ с жилищным спором о вселении, указывая на следующие обстоятельства.

Истица Белозерская Р.Р. с рождения зарегистрирована в <адрес>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы ответчики: Белозерская Е.А. – ее мать, Ковалев В.С., Лунева Т.В., Лунев А.Б. Поскольку ответчица Белозерская Е.А. отказалась от выполнения родительских обязанностей в отношении истицы, последняя воспитывалась дедушкой и бабушкой, проживая совместно с ними, при этом родительских прав Белозерская Е.А. в отношении Белозерской Р.Р. не лишалась. В настоящее время у истицы отсутствует жилое помещение, пригодное для проживания и она намерена вселиться в квартиру по вышеуказанному адресу, однако, ответчица Лунева Т.В., которая фактически проживает в указанной квартире, препятствует ей в этом, дверь не открывает. Истица несет бремя расходов по содержанию указанной квартиры, с нее по решению мирового судьи взыскивалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, поскольку она является единственно работающей, имеющей стабильный официальный заработок.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Белозерская Е.А., Ковалев В.С., Лунева Т.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по имеющимся по делам адресам, корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Ответчик Лунев А.Б., отбывающий наказание в ЮРЛ2, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, возражений в суд по заявленным требованиям не представил.

Представители ответчика - ЮРЛ, третье лицо – ЮРЛ3 о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, возражений в суд по заявленным требованиям не представил.

С учетом мнения истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> зарегистрированы проживающими Лунева Т.В. – квартиросъемщик, Белозерская Е.А., Белозерская Р.Р., Ковалев В.С., Лунев А.Б., что следует из выписки из домовой книги (л.д. 33). Указанное жилое помещение предоставлялось на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 С Луневой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ ЮРЛ4 заключен договор социального найма (л.д. 50-51, 52).

Как следует из пояснений истицы и подтверждается документально, Белозерская Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована в спорном жилом помещении с рождения - с 20.12.1989 года вместе со своей матерью Белозерской Е.А., однако, в связи с отказом последней от воспитания своей дочери, истица Белозерская Р.Р. воспитывалась бабушкой и дедушкой, которые в малолетнем возрасте забрали ее из указанной квартиры. При этом Белозерская Р.Р., которая на момент обращения в суд достигла совершеннолетия, собственным жильем не обзавелась. На момент обучения в ФГАОУ ВПО «СФУ» с 2007 года по 2012 год обеспечивалась комнатой в общежитии № на <адрес>, что следует из предоставленных справок (л.д. 26). С ноября 2013 года по 20 ноября 2018 года зарегистрирована по месту пребывания по месту жительства бабушки и дедушки в <адрес> (л.д. 29). Фактическое проживание истицы по данному адресу подтверждается справкой администрации Солонцовского сельсовета (л.д. 25).

Из пояснений истицы также следует, что в квартире по <адрес> фактически проживает одна ответчица Лунева Т.В., ответчик Лунев А.Б. отбывает наказание в местах лишения свободы, ответчики Белозерская Е.А., Ковалев В.С. проживают по иному адресу. Истица не имеет возможности вселиться в указанное жилое помещение, поскольку ответчица Лунева Т.В. двери ей не открывает, несмотря на неоднократные попытки попасть в квартиру, в том числе и с участковым уполномоченным, что подтверждается актом проверки жилого помещения от 05 марта 2014 года (л.д. 53).

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета квартиры (л.д. 31) по <адрес> по состоянию на 19.11.2013 года за квартиросъемщиком Луневой Т.В. имеется задолженность в сумме 347595,66 рублей. Заочными решениями от 30 июня 2009 года, 04 мая 2010 года, 06 декабря 2010 года, 21 марта 2011 года,14 февраля 2012 года, 05 сентября 2012 года, 05 февраля 2013 года по иску ЮРЛ3 Луневой Т.В., Лунева А.Б., Белозерской Е.А., Ковалева В.С., а также с истицы Белозерской Р.Р. взыскивалась задолженность по жилищным и коммунальным услугам. В настоящее время по заявлению Белозерской Р.Р. указанные заочные решения отменены, однако, как следует из постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска от 22.10.2013 года, 20.12.2013 года, 24.02.2014 года с Белозерской Р.Р. были удержаны из заработной платы денежные средства в сумме 22,36 рублей, 318,43 рублей и 100 рублей соответственно.

Из пояснений истицы, следует, что удержания по исполнительным листам производились только с нее, поскольку, иные ответчики не работают, не имеют иных доходов и задолженность в добровольном порядке не погашают, ведут аморальный образ жизни, в квартире был наркопритон.

Признавая за истицей право на вселение в спорное жилое помещение, суд исходит из того, что до достижения совершеннолетия она не проживала с матерью по месту регистрации, поскольку, вынужденно в младенческом возрасте была увезена родственниками от неблагополучной матери, которая родительских прав в отношении Белозерской Р.Р. не лишалась. После достижения совершеннолетия истица иного жилого помещения на праве собственности, по договору социального найма не приобрела, имела временную регистрацию по месту учебы в общежитии и в настоящее имеет временную регистрацию по месту пребывания. При этом, Белозерская Р.Р. единственная из иных зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, несет бремя по его содержанию. Имеет намерение вселиться в квартиру, фактически проживать в ней, нести права и обязанности нанимателя жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, поэтому, суд, исходя из того, что ответчиками не опровергнуты доводы истицы о вынужденном характере выезда, невозможности совместного проживания, установлению препятствий по вселению истицы в спорное жилое помещение, полагает требования истицы о вселении подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияБелозерской РР удовлетворить.

Вселить Белозерскую РР в жилое помещение – <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Поснова