Определение по делу № 12-422/2016 от 06.07.2016

дело № 12-422/22016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

22 августа 2016 года                                  город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Карипова Р.Г.,

при секретаре: Баимовой А.Р.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района младшего советника юстиции Г.И.И.,

старшего помощника прокурора Я.Т.А.,

У. по РБ по доверенности № Г.А.А.,

У. УМВД РФ по <адрес> по доверенности М.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О."П."» на постановление начальника отдела УФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес> г.Уфы подполковника внутренней службы А.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес> г. Уфы подполковника внутренней службы А.А.Р. (далее также - административный орган) от ДД.ММ.ГГГГ О."П."», ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, Новоколомяжский проспект, <адрес>, лит. А, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч) рублей за неуведомление органов миграционного контроля о прибытии иностранного гражданина Т.А.А..

У. О."П."» (далее также - общество) по доверенности Т.А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении О."П."», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было возбуждено.

Заявитель обращает внимание на то, что на стадии вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования заместителем прокурора <адрес> г. Уфы были нарушены положения ст. 28.7 КоАП РФ в части ознакомления с указанным постановлением ненадлежащего лица; несоблюдение сроков направления материалов административного дела для рассмотрения после устранения недостатков; не ознакомление У. общества с материалами перед повторном направлением их в административный орган; несоблюдение административным органом сроков рассмотрения дела; не проведение повторного опроса всех лиц, объяснения которых имеются в деле; фальсификацию объяснений работником прокуратуры; неправильную оценку административным органом имеющихся в деле доказательств, в том числе фото- и видео- материалов, а также нарушение процедуры рассмотрения административного дела.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> младшего советника юстиции Г.И.И. показал, что жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку она подана неуполномоченным лицом, в связи с чем просит производство по жалобе прекратить.

В судебном заседании старший помощник прокурора Я.Т.А. показал, что производство по делу необходимо прекратить в связи с ненадлежащей доверенностью, представленной У. юридического лица.

У. по РБ в <адрес> г. Уфы Г.А.А. не возражал в прекращении производства по жалобе.

В судебном заседании У. УМВД РФ по <адрес> по доверенности М.Н.П. не возражал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно, лицу привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, У. потерпевшего, законному У..

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки.

В силу п.3 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных У. физического или юридического лица, защитника и У..

Согласно ч. 1,2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные У.. Законными У. юридического лица в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного У. юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч.1,2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяется доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами закона, правом осуществления защиты прав и законных интересов О."П." обладали законный У. юридического лица либо защитник, полномочия которого подлежали удостоверению доверенностью, выданной от имени юридического лица.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и У. на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий У..

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или У. к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или У. должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

При этом право У. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40)

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что в материалах дела об административном правонарушении в отношении О."П." имеется копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ОД № ненадлежащего характера.

Из представленной в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ОД № выданной генеральным директором О."П." С.Е.А. на имя Т.А.В. усматривается, что в ней отсутствует являющаяся обязательной оговорка относительно права последнего на подачу жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения жалобы и производства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе О."П."», поскольку заявитель не обладает в соответствии с доверенностью полномочиями на подачу жалобы по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по жалобе поданной О."П."» на Постановление начальника отдела УФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес> г.Уфы подполковника внутренней службы А.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения суда.

Судья                                                                                                    Р.Г. Карипов