Решение по делу № 2-118/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-118

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 03 апреля 2017 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.,

при секретаре Костаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ведерникову Игорю Владимировичу о взыскании с наследника долга по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика, являющегося предполагаемым наследником должника, суммы задолженности в размере "СУММА1", в том числе основной долг "СУММА2" и проценты в размере "СУММА3". В обоснование своих требований указал, что должнику ФИО2 банком была выдана кредитная карта "№" с лимитом в сумме "СУММА2" под 19% годовых. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную отчете. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства не вернул. В последствии стало известно, что "ДАТА" Заемщик умер. По состоянию на "ДАТА" задолженность перед Банком составляет "СУММА1", период образования задолженности с "ДАТА" по "ДАТА".

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 28, 52). О причинах своей неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Ранее просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 28, 52). Извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 48-49).

Суд, исследовав материалы дела считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что "ДАТА" ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита "СУММА4 (л.д. 6). Заявление подписано ФИО2.

"ДАТА" ФИО2 подписана Информация о полной стоимости кредита в размере "СУММА4, на 36 месяцев, под 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом 5,0% от размера задолженности, с платежом не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 7). Был представлен паспорт ФИО2 (л.д. 8).

    Согласно представленных расчетов цены иска (л.д. 9-16), задолженность по состоянию на "ДАТА" составляет "СУММА1".

"ДАТА" ФИО2 умерла в "АДРЕС" края (л.д. 5).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и а порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено истцом доказательств того, что к наследнику перешло какое-либо наследственное имущество и какова его стоимость.

    Согласно представленного нотариусом наследственного дела "№" (л.д. 32-47), после смерти ФИО2, заведено наследственное дело по заявлению Ведерникова Игоря Владимировича, "ДАТА" года рождения (л.д. 34), извещению СБ РФ от "ДАТА" (л.д. 41) и от 01.011. 2016 года (л.д. 43-46). Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследственное дело не содержит сведений об имуществе, принадлежащем наследодателю ФИО2 и его стоимости.

    Таким образом, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что долг наследодателя находится в пределах стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    При обращении "ДАТА" в суд, истцом было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно (л.д. 3). Определением суда от "ДАТА" в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано (л.д. 21). Определение было направлено в адрес истца вместе с извещением о времени и месте предварительного судебного заседания, которое получено истцом "ДАТА", согласно сведений Почты России (л.д. 26). Определение не обжаловалось.

    Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.