Решение по делу № 2-303/2018 ~ М-162/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Тхоревской К.Н.,

с участием представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми по доверенности Конарева С.В.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми по доверенности Колмаковой М.О.,

представителя третьих лиц – прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара и прокуратуры Республики Коми по доверенности Нехаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жандарова Вячеслава Леонидовича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о возмещении морального вреда, понесенного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Жандаров В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование иска указал, что был необоснованно и незаконно подвергнут уголовному преследованию, в результате чего ему был причинен моральный, нравственный и физический вред.

Истец Жандаров В.Л. в судебном заседании не участвует, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебном заседании поддержали представленные письменные возражения, право истца на возмещении морального вреда не оспаривали, однако полагали, что предъявленная истцом сумма является завышенной.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; статья 46).

В силу положений части 1 статьи 8 и статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из материалов дела следует что, что приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** Жандаров В.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... УК РФ и назначено наказание: ....

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Жандарову В.Л. окончательно назначено наказание в виде ....

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от **.**.** Жандарову В.Л. назначено наказание в виде ....

Постановлением Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, установлено, что органами предварительного расследования Жандаров В.Л. обвинялся в совершении ..., в том числе в .... В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Жандарова В.Л. по ч. ... ст. ... УК РФ по факту ..., однако такие действия со стороны подсудимого Жандарова В.Л. в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Названным постановлением уголовное преследование в отношении подсудимого Жандарова В.Л. по предъявленному ему обвинению, предусмотренному ч. ... ст. ... УК РФ, прекращено за отказом государственного обвинителя от обвинения. За Жандаровым В.Л. признано право на реабилитацию в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Жандарова В.Л. было прекращено в части предъявленного ему самостоятельного обвинения по ч. ... ст. ... УК РФ по реабилитирующим основаниям.

Факт причинения вреда и незаконность действий причинителя (органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда) в силу ст. 1070 ГК РФ является обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности. Незаконность уголовного преследования истца установлена постановлением о прекращении уголовного преследования и в доказывании не нуждается.

Право на реабилитацию в связи с прекращением производства по делу по мотиву отсутствия в деянии состава преступления и отказом государственного обвинителя от обвинения прямо предусмотрено действующим законодательством и в данном случае признано за истцом постановлением суда.

При таких обстоятельствах, у истца возникает право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации, исходя из положений ст. ст. 1070, 1071, 1101, 1100 ГК РФ.

Поскольку физические и нравственные страдания являются неотъемлемой составляющей незаконного уголовного преследования, суд исходит из презумпции морального вреда и признает истца лицом, претерпевшим моральный вред.

При этом судом учитывается, что уголовное преследование истца Жандарова В.Л. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ, производилось одновременно с уголовным преследованием по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. ..., ..., ..., ... УК РФ, в рамках одного уголовного дела, за совершение которых истец был осужден. Соответственно уголовное преследование Жандарова В.Л.по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст.... УК РФ, не способствовало фактическому увеличению срока применения к нему мер пресечения по названному уголовному делу либо увеличению срока отбывания наказания после вынесения приговора по делу. Таким образом, уголовное преследование в отношении Жандарова В.Л., задержание и содержание под стражей являлись законными и обоснованными, не были связаны исключительно с его обвинением по ч. ... ст. ... УК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленный Жандаровым В.Л. размер компенсации морального вреда не может быть признан соответствующим степени возникших у него нравственных страданий, а потому является завышенным в связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Поскольку в силу прямого указания закона вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации, то в иске к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми истцу надлежит отказать, так как держателем средств казны данный ответчик не является.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жандарова Вячеслава Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми за счет средств казны Российской Федерации в пользу Жандарова Вячеслава Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части к Министерству финансов Российской Федерации и в иске к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми Жандарову В.Л. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Судья. М.В. Петрова