Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1727/2016 ~ М-1467/2016 от 23.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара                     10 августа 2016 года

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.,

при секретаре Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Терентьеву Ю.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Терентьеву Ю.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 132 153 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что в <...> году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, направленных в <...> годах и истекшем периоде <...> года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации». По итогам проведения указанных мероприятий в соответствии с актом от <дата> установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта». Согласно Приложению № к акту проверки за ответчиком числиться задолженность в размере 132 153 рублей. Факт неположенной выплаты ответчику был установлен контрольным органом (Счетной палатой Российской Федерации) в ходе проведения проверки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в <...> году. До даты проведения указанного мероприятия последний не располагал достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований. Ответчик проходил военную службу в звании <...> в войсковой части <...>, исключен из списков личного состава войсковой части с <дата> В период с января <...> года по апрель <...> года денежные средства в размере 132 153 рублей были перечислены ответчику, что подтверждено расчетными листками, заявками на кассовый расход, платежными поручениями. В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 53-ФЗ «О военной обязанности и военной службе», Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утв.Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> №, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие. Взыскиваемые денежные средства получены ответчиком за рамками военной службы, следовательно, не являются денежным довольствием, в связи с чем, спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная. При этом выплата суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета. Приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

Представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Терентьев Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ адресата от получения судебной повестки или иного судебного извещения расценивается как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель войсковой части <...> (ныне войсковая часть <...> <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Представлены запрашиваемые сведения об исключении военнослужащего Терентьева Ю.И. из списков личного состава.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На основании п. 3, п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Согласно ст. 12 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с ч. 32 ст. 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В целях проведения мероприятий по расчетам с военнослужащими, <дата> Министром обороны Российской Федерации утвержден "Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации", которым закреплено, что с целью подготовки к полнофункциональной работе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на предварительном этапе производится формирование единой базы данных ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

В соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" одним из основных видов деятельности Центра является своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Минобороны России порядком.

Первичным этапом формирования единой базы являлось слияние сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ.

Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что <...> Терентьев Ю.И., <дата> г.р., <...> проходил военную службу в войсковой части <...>. Приказом командира войсковой части № от <дата> ответчик уволен с военной службы в запас на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". На основании Приказа командира войсковой части <...> от <дата> № исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения и направлен на учет в отдел военного комиссариата Самарской области по Октябрьскому, Куйбышевскому, Ленинскому и Самарскому районам г.Самара.

Поскольку при передаче информации из ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ в ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" отсутствовали сведения об исключении военнослужащего Терентьева Ю.И. из списков личного состава воинской части, ему за период с января по апрель <...> г. начислено денежное довольствие в общей сумме 132 153 рубля <...> Указанные денежные средства были зачислены на банковский счет ответчика, открытый в <...> и получены ответчиком, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства являются компенсационными выплатами, причитающимися ответчику как военнослужащему при увольнении, не представлено.

Согласно справке Центра социального обеспечения Военного комиссариата Самарской области от <дата> Терентьев Ю.И. является получателем пенсии пожизненно. В спорный период с <дата> по <дата> Терентьеву Ю.И. выплачивалась пенсия.

Кроме того, суд проверял сведения о прохождении службы в войсковой части <...> Терентьевым Ю.И., <дата> г.р. Однако такого военнослужащего, проходившего службу, не имелось и не имеется. В УФМС по Самарской области такой гражданин не числится и не числился. Данные обстоятельства подтверждены адресной справкой, ответами войсковой части, Военного комиссариата Самарской области.

В связи с чем, при рассмотрении дела, учитывая поступившие по запросам ответы, справки и Выписки из приказов, суд пришел к выводу о том, что речь идет об ответчике Терентьеве Ю.И., <дата> г.р.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, исключение ответчика из списка личного состава на момент получения указанных выше денежных средств, не являющихся денежным довольствием, суд пришел к выводу о взыскании с Терентьева Ю.И. в пользу истца излишне выплаченной суммы 132 153 рубля.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к выводу, что ранее истцу не было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, что свидетельствует об обращении истца с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 843 рублей 06 копеек (132 153 руб.-100 000х2%/100%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Ю.И. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченную сумму 132 153 (сто тридцать две тысячи сто пятьдесят три) рубля.

Взыскать с Терентьева Ю.И. в доход государства государственную пошлину в размере 3 843 (трех тысяч восемьсот сорока трех) рублей 06 (шести) копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий               Е.Н.Иванова

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _______________________

копия верна

Судья: Секретарь: