Решение по делу № 2-1187/2014 ~ М-1131/2014 от 18.06.2014

Дело №2-1187/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

При секретаре Бураковой Г.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 17 июля 2014 года дело по иску Серова М.В. к Серовой А.В., Серовой С.А., Ермилиной Е.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

     Серов М.В. обратился в суд с иском к Серовой А.В., Серовой С.А., Ермилиной Е.В. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, мотивируя тем, что является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3 При жизни между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор мены квартир. Согласно договора мены квартир в собственность ФИО3 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в собственность ФИО2 - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка по мене квартир от ДД.ММ.ГГГГ была признана действительной, за ФИО2 было признано право собственности на <адрес>, а в собственность ФИО3 перешла <адрес>. Однако право собственности на квартиру ФИО3 на основании решения суда не зарегистрировал. ФИО3 вселился в спорную квартиру, проживал в ней, оплачивал все расходы по содержанию квартиры, пользовался, владел квартирой как собственник, однако в регистрационную службу за государственной регистрацией своего права собственности на квартиру ФИО3 не обратился из-за незнания правовых последствий регистрации. После смерти отца истец стал проживать в квартире, несет все расходы по ее содержанию. Отсутствие регистрации права собственности квартиры за его отцом препятствует истцу вступить в права наследования после смерти отца.

     В судебное заседание истец Серов М.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, его представитель по доверенности Графская О.Б. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире, умер ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО4 вселился спорную квартиру, проживает в ней по настоящее врем, несет бремя ее содержания, фактически принял наследство после смерти отца, однако отсутствие регистрации права собственности на квартиру за ФИО3 препятствует истцу реализовать свое право на наследство, просит исковые требования удовлетворить.

     Ответчики - Серова А.В., Серова С.А., Ермилина Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще судебными повестками, в суд представили заявления, просят дело рассмотреть в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

     Третьи лица по делу -Кинешемский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, Кинешемское отделение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», МИФНС России №5 по Ивановской области, нотариус Борунова Э.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против исковых требований не возражают.

     Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

     Выслушав представителя истца, допросив свидетеля ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между      ФИО2 и ФИО3 заключен договор мены квартир, в соответствии с которым в собственность ФИО2 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а в собственность ФИО3- <адрес>. Решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данная сделка признана действительной, за ФИО2 признано право собственности на <адрес>, а за ФИО3 признано право собственности на <адрес>.

ФИО3 вселился в <адрес>, зарегистрировался в ней, пользовался, владел квартирой как собственник, однако право собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец является наследником после умершего ФИО3, его сыном, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.14).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой     счет расходы содержания наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из смысла вышеназванных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

     На основании п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственнику имущества.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, возлагается на данную сторону.

     Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, пояснения свидетеля ФИО12, суд установил, что Серов М.В.     в течение шести месяцев после открытия наследства совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти отца ФИО3

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в пунктах 34-35 Постановления Пленума Верховного Суда №9 от 29.05.2012 года « О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем наследственных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента(если такая регистрация предусмотрена законом).

     В соответствии с п. 8 Пленума Верховного суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требование о признании права собственности в порядке наследования.

    Спорная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения, отзывом УФСГ регистрации и кадастра по Ивановской области, отзывом нотариуса Боруновой Э.О.      Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Серова М.В. удовлетворить.

     Признать за Серовым М.В. право собственности в порядке наследования на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме

Председательствующий: И.С. Саркисян.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.