Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-991/2013 от 19.04.2013

Дело № 33-991/2013

Докладчик: Майорова Л.В.

Судья: Шевелева Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Майоровой Л.В., Герасимовой Л.Н.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Котова <...> об оспаривании незаконных действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об отказе в направлении корреспонденции осужденного за счет средств исправительного учреждения,

по апелляционной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 22 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Признать незаконными действия Администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по отказу направления апелляционной жалобы Котова <...> в Орловский областной суд на постановление Мценского районного суда Орловской области от 24.01.2013 года осужденного Котова <...> за счет средств федерального бюджета.

Обязать администрацию ФКУ ИК–2 г. Ливны УФСИН России освободить Котова <...> от почтовых расходов при направлении жалобы на судебные решения при отсутствии денежных средств на счете осужденного».

Заслушав доклад судьи областного суда Майоровой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Котов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконных действий администрации ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области по отказу в направлении корреспонденции осужденного за счет средств исправительного учреждения.

В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области.

В феврале 2013 года сотрудник специального отдела исправительного учреждения отказал ему в принятии жалобы в Орловский областной суд на постановление судьи Мценского районного суда от 24.01.2013, мотивировав свой отказ тем, что заявления, обращения, жалобы в вышестоящие инстанции, в том числе в суд, отправляются за счет средств осужденных, поэтому осужденные обязаны прикладывать к жалобе конверт и почтовые марки.

Полагает, что такая позиция исправительного учреждения, где он отбывает наказание в виде лишения свободы, нарушает его право на судебную защиту и создает препятствия в доступе к правосудию.

В связи с чем, просил суд признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по возложению обязанности на осужденных подавать жалобы, заявления, ходатайства и обращения только в конвертах и оплачивать их, поскольку данная услуга предоставляется осужденным бесплатно.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области заявленные требования в суде не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводятся доводы о том, что судом неправильно применены положения статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, где установлен порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества. Кроме того, Правилами оказания услуг почтовой связи предусмотрена плата за отправку почтовой корреспонденции в соответствии с установленными тарифами.

Данные положения закреплены также в пункте 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 29.06.2012 № 125, где предусмотрено, что расходы по приобретению канцелярских товаров и оплата расходов по пересылке письменных обращений осужденных производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ссылается также на то, что осужденным Котовым В.А. в рамках рассматриваемого гражданского дела не приведены конкретные примеры ограничения его прав на получение услуг связи.

При этом, судом не принято во внимание, что со стороны Котова В.А. имело место злоупотребление правом, так как он не имеет денежных средств на счете по причине отказа от работы без уважительных причин, кроме того, он имел возможность отправления личной корреспонденции, получив от родственников в декабре 2012 года 6 конвертов.

По этим основаниям просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет, что осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, органы прокуратуры. При этом, статья 91 УИК РФ устанавливает порядок отправления письменной корреспонденции, в соответствии с которым осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Административный регламент исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденный Приказом Минюста РФ от 26.12.2006 года № 383, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства РФ № 221 от 15.04.2005, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Между тем, в силу правовых позиций, выраженных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года № 4-П, от 02 июля 1998 года № 20-П, от 04 апреля 1996 года № 9-П, от 12 марта 2001 года № 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года № 244-О и от 13 июня 2006 года № 274-О, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, не могут быть лишены права доступа к суду.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»).

Поэтому применение вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно статье 6 Конвенции каждый имеет право на разбирательство его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Одним из элементов данного права является право доступа к суду в том смысле, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде и ему не должны помешать чрезмерные правовые или практические препятствия.

Европейский Суд по правам человека отмечал, что условия доступа к правосудию не могут ограничивать право на суд до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой, и будут соответствовать пункту 1 статьи 6 при условии, что они имели законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью.

Поэтому пункт 11 Административного регламента, отсылающий к законодательству Российской Федерации, сам по себе не препятствует освобождению от судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в том числе входящих в их состав почтовых расходов, в случаях, когда такое освобождение необходимо для обеспечения эффективного доступа к правосудию.

Как установлено судом, осужденный Котов В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

С 12.01.2012 он переведен для отбытия наказания в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) на 12 месяцев с выводом на работу на основании постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области (л.д. 35).

Осужденный Котов В.А. отказался от выхода на работу 22.06.2012 и 28.08.2012, о чем в материалах дела имеются акты (л.д. 27, 28).

Также установлено, что с 04.09.2012 на лицевом счете осужденного Котова В.А. денежных средств не имеется (л.д. 10, 29).

Из материалов дела видно, что постановлением судьи Мценского районного суда Орловской области от 24.01.2013 была оставлена без рассмотрения кассационная жалоба Котова В.А. на постановление Мценского районного суда от 10.12.2012 по жалобе Котова В.А. на действия заместителя руководителя Мценского МСО СУ СК РФ по Орловской области в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. 12).

Судом установлено и заинтересованным лицом не оспаривалось, что сотрудником специальной части ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Катаевым Д.С. в феврале 2013 года было отказано в принятии жалобы осужденного Котова В.А. в Орловский областной суд на постановление судьи Мценского районного суда от 24.01.2013 со ссылкой на отправление корреспонденции за счет личных средств осужденного.

С учетом приведенных выше нормативных правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного отказ администрации от направления жалобы осужденного в Орловский областной суд следует рассматривать как создание ему чрезмерных практических препятствий для рассмотрения его дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, с целью обеспечения осужденному эффективного доступа к правосудию по обжалованию судебных актов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Котова В.А.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом ст. 91 УИК РФ и Административного регламента является не состоятельной, поскольку в жалобе Котова В.А. речь идет об отправке не его личной корреспонденции, а в отношении апелляционной жалобы на постановление суда.

Доводы жалобы о том, что со стороны Котова В.А. имело место злоупотребление правом, не могут быть приняты во внимание, так как вопрос о причинах отказа осужденного от работы не был предметом обсуждения суда первой инстанции, а 6 конвертов, полученных от родственников 03.12.2012, были использованы им до февраля 2013 года, о чем в деле имеется учетно-адресная карточка на осужденного Котова В.А. (л.д. 25-26).

С учетом приведенных обстоятельств, правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░