Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

п. Емельяново                             06 ноября 2015 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Бондаренко Н.С.,

с участием заявителя Гусельникова Н.Л.,

лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении Васильева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусельникова Н.Л. на определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Определением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.Л.

Не согласившись с данным определением, Гусельникова Н.Л. подала жалобу, в которой просит отменить вынесенное определение, как незаконное и необоснованное и возбудить производство по административному делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Васильева А.Л. сторож <данные изъяты> засыпает мелиоративную канаву <данные изъяты>

Заявитель Гусельникова Н.Л. свою жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила отменить определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и возбудить дело об административном правонарушении.

Васильева А.Л. просил определение должностного лица оставить без изменения, жалобу Гусельникова Н.Л. без удовлетворения.

Представитель <данные изъяты>, в зал судебного заседания не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что определением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по материалам проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вышеуказанное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Допущенная в определении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ошибка в отчестве Васильева А.Л. не влияет на существо вынесенного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Васильева А.Л. – оставить без изменения, а жалобу Гусельникова Н.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.С. Бондаренко