Приговор по делу № 1-368/2016 от 24.06.2016

Дело № 1-368/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми 7 сентября 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Терентюка Р.В.,

при секретаре Фарраховой О.А.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А.,

защитника Чигира Е.И., предъявившего удостоверение № 631, ордер № 232,

подсудимого Варварчука С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми уголовное дело по обвинению:

Варварчука С.П., <...> г., уроженца ...., гражданина РФ, проживающего: .... зарегистрированного: ...., судимого <...> г. Ухтинским городским судом по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился <...> г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п.п. «д, з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варварчук С.П. совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 марта 2016 года в период с 16 часов до 16 часов 42 минут Варварчук С.П., находясь в квартире по адресу: Республика Коми, г. Ухта, п. Водный, ул. .... ....-...., на почве личных неприязненных отношений с целью причинения Ч.В.М. тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанёс Ч.В.М. ножом один удар в область груди справа и один удар в область живота слева, чем причинил потерпевшему проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением брыжейки толстой кишки и с повреждением стенки поперечной ободочной кишки, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также слепое колото-резаное ранение груди справа, причинившее лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Подсудимый Варварчук С.П. показал, что 8 марта 2016 года находился у себя в общежитии. Спиртное не употреблял, т.к. ему нужно было идти на работу. После обеда в комнату пришли Ч.В.М. и незнакомый мужчина. Они без объяснения причин стали его избивать. Что было дальше, подсудимый не помнит. Когда пришёл в себя, увидел в руках нож. Понял, что что-то «натворил». Из-за этого выпил водки.

Заявление прокурора о возмещении расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему Ч.В.М., признал.

Свидетель С.С.Г. показал, что 8 марта 2016 года днём дома распивал спиртное. Около 15 часов в гости пришёл Ч.В.М. Примерно через пятнадцать минут после его прихода в квартиру забежал сосед Варварчук из комнаты ...., который, не говоря ни слова, нанёс Ч.В.М. удар ножом в область правого плеча, а когда потерпевший встал, нанёс ему ещё один удар ножом в область живота. Нож был складным с пластиковой рукоятью коричневого цвета с белыми прожилками. В это время домой вернулась Б.Ю.В., которая стала вызывать скорую помощь. После этого Варварчук покинул квартиру. Ч.В.М. просил не рассказывать полиции о произошедшем.

Свидетель Б.Ю.В. пояснила, что 8 марта 2016 года днём к ней и С.С.Г. в гости пришёл Ч.В.М.. Свидетель пошла в магазин, где пробыла около 20 минут. Когда вернулась домой, увидела на теле Ч.В.М. кровь, поняла, что ему причинили ножевые ранения. В этот момент в квартиру зашёл Варварчук. У него в руке был нож с рукояткой коричневого цвета. Свидетель попыталась его успокоить. Варварчук ушёл. Позже С.С.Г. рассказал, что когда они сидели в комнате с Ч.В.М., зашёл Варварчук и ударил Ч.В.М. ножом.

Свидетель Д.Л.Г. показала, что 8 марта 2016 года ей позвонила Б.Ю.А. и попросила вызвать скорую помощь, т.к. из-за волнения не могла набрать номер. С её слов поняла, что Варварчук причинил ножевые ранения Ч.В.М..

Свидетель Ф.Е.Ю., помощник дежурного ОМВД РФ по г. Ухте, показал, что в марте 2016 года в дежурную часть был доставлен Варварчук. При личном досмотре у него обнаружил нож, который изъял. Данный нож в ходе выемки выдал следователю.

8 марта 2016 года в полицию из Ухтинской городской больницы поступило сообщение о ножевом ранении у Ч.В.М. (л.д. 3).

В соответствии с актом освидетельствования Варварчук С.П. 8 марта 2016 года в 21 час 40 минут находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).

При осмотре квартиры .... дома .... по ул. .... г. Ухты в кухне обнаружена футболка со следами бурого цвета, с повреждением в виде разреза до 15 мм. На полу в комнате имеются пятна бурого цвета каплеобразной формы (л.д. 10-18).

9 марта 2016 года у свидетеля Ф.С.Ю. был изъят складной нож (л.д. 31-33).

Изъятые нож и футболка были осмотрены (л.д. 85-86). На клинке ножа обнаружено пятно бурого цвета.

Из карты вызова скорой помощи следует, что вызов для оказания помощи Ч.В.М. поступил 8 марта 2016 года в 16 часов 42 минуты (л.д. 62-63).

По заключению эксперта № 25/391-16/389-16 (л.д. 83-84) Ч.В.М. были причинены: проникающее колото-резаное ранение живота слева с повреждением брыжейки толстой кишки и с повреждением стенки поперечной ободочной кишки, осложнившееся кровотечением в брюшную полость, слепое колото-резаное ранение груди справа спереди, которые могли образоваться незадолго до поступления потерпевшего в стационар 8 марта 2016 года как минимум от двух воздействий плоского предмета с колюще-режущими свойствами, в том числе от воздействия клинка ножа. Слепое колото-резаное ранение груди повлекло за собой лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок не более 3-х недель. Проникающее колото-резанное ранение живота повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Варварчука С.П.

В основу приговора суд кладёт показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Исследованные заключения экспертов даны квалифицированными экспертами, оформлены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд признаёт их допустимыми доказательствами.

В прениях государственный обвинитель исключил из обвинения квалифицирующий признак, совершение преступления «из хулиганских побуждений», т.к. подсудимый пояснил, что инициатором конфликта был Ч.В.М., который его избил. После происшествия на теле подсудимого были обнаружены телесные повреждения.

Суд рассматривает уголовное дело в пределах поддержанного обвинения.

Судом установлено, что 8 марта 2016 года в период с 16 часов до 16 часов 42 минут Варварчук С.П. зашёл в квартиру .... дома .... по ул. .... г. Ухты, где нанёс потерпевшему Ч.В.М. два удара ножом в грудь и живот. Этими действиями подсудимого потерпевшему был причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Свидетель С.С.Г. был непосредственным очевидцем произошедшего.

Свидетель Б.Ю.В. видела подсудимого, находившегося в указанной комнате с ножом.

Свидетель Д.Л.Г. узнала о произошедшем от Б.Ю.В., когда последняя просила вызвать скорую помощь для Ч.В.М..

Тяжесть телесных повреждений, причинённых Варварчуком потерпевшему, установлена заключением эксперта.

Для причинения телесных повреждений в качестве оружия был применён нож, что образует соответствующий квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Между действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью Ч.В.М. имеется прямая причинно-следственная связь.

Сам подсудимый не исключил возможности, что он причинил тяжкий вред здоровью Ч.В.М., но утверждал, что обстоятельства этого события не помнит.

Позиция стороны защиты, что Варварчук действовал в состоянии аффекта, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. В отношении подсудимого была проведена психиатрическая экспертиза, которая не установила указанного состояния.

По мнению суда, утверждения подсудимого, что он не помнит произошедшего, является его способом защиты, т.к. данные показания появились только в ходе судебного разбирательства. Ранее об этом он не сообщал.

Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, т.к. в момент причинения телесных повреждений Ч.В.М. никакой угрозы жизни или здоровью Варварчука не было, нападение на него отсутствовало.

В судебном заседании подсудимый Варварчук С.П. вёл себя адекватно. Сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного суд признаёт подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия Варварчука С.П. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого,

Совершённое преступление относится к категории тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за совершение особо тяжкого преступления. Наличие опасного рецидива преступлений суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ

Суд не признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, т.к. преступление было спровоцировано потерпевшим.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом.

Учитывая характер преступления, личность виновного суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Т.к. Варварчук С.П. признан виновным в совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве, наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение Варварчуку С.П. дополнительного наказания.

Прокурор обратился с заявлением в порядке ст. 44 ч. 3 УПК РФ о взыскании с Варварчука С.П. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» расходов на лечение Ч.В.М. в размере 60653,91 рублей.

Подсудимый Варварчук С.П. иск признал.

Учитывая признание иска подсудимым, требования прокурора суд считает подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства: нож и футболку следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варварчука С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 7 сентября 2016 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания подсудимого под стражей с 9 марта 2016 года по 6 сентября 2016 года.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования Варварчуку С.П. оставить в виде заключения под стражу.

Взыскать с Варварчука С.П. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 60653,91 рублей.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Терентюк