Решение от 11.07.2017 по делу № 2-4432/2017 от 08.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кувшиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истца к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг. В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введена процедура наблюдения, заявление принято к производству Арбитражного суда <дата>. На основании договора на оказание транспортных услуг от <дата> ответчик поручил истцу принять на себя обязательства по оказанию транспортных услуг, согласно поданным заявка автомобилем «КАМАЗ 5511», г/н №, стоимость транспортных услуг за 1 час составила <данные изъяты>. За период с января 2015 года по ноябрь 2016 года истец оказал ответчику транспортные услуги по договору надлежащим образом, в полном объеме и в срок, ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги. Ответчик до настоящего времени не оплатил услуги оказанные истцом, сумма долга составляет <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от <дата> часть требований в размере <данные изъяты> была включена в реестр требований кредитора. Оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты>, возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве, а поскольку требования относятся к текущим платежам, следовательно, они не подлежали включению в реестр требований кредиторов. Т.е. сумма долга составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по адресу временного управляющего, в судебное заседание представитель не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, а именно копией договора на оказание транспортных услуг от <дата>, что ответчик поручил истцу оказать транспортные услуги согласно поданным заявкам на автомобиле «КАМАЗ 55111», г/н №. Дополнительным соглашением № к договору установлена стоимость 1м/часа, который составляет <данные изъяты>.

Актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на <дата> установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 63 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ (ред. от <дата>) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ (ред. от <дата>) «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

<дата> истец обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере <данные изъяты>, что составляет задолженность за период с <дата> по <дата>, заявление было признано обоснованным и требования истца были включены в реестр требований должника – ответчика.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании оплаты за услуги, оказанные после <дата>, т.е. после даты возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами и не могут рассматриваться в рамках конкурсного производства

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что услуги оказаны на сумму <данные изъяты> при этом после возбуждения дела о банкротстве задолженность по текущим платежам составила <данные изъяты>, данную сумму следует взыскать с ответчика.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать пошлину в размере <данные изъяты> (госпошлина при цене иска <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░