Дело № 2-6325/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.
при секретаре: Газиевой Г.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании последнего не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является квартиросъемщиком дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году мать истца ФИО4 была квартиросъемщиком и при рождении ответчика прописала его по данному адресу. По вышеуказанному адресу на регистрационном учете до сих пор состоит ответчик, который ни одного дня не проживал по данному адресу и не проживает сейчас.
В оплате коммунальных услуг и содержании дома не участвует. Ответчик два раза сидел в тюрьме, где он находится сейчас, истец не знает.
В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик в доме никогда не проживал и не живет. С ним много лет не общается.
Представитель ответчика по ордеру серия № № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат <адрес> филиала <адрес> НО БРКА ФИО5, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании просит в иске отказать.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании просит иск удовлетворить. В судебном заседании пояснил, что является отцом ответчика. Последний раз видел его в ДД.ММ.ГГГГ г., где сказал что согласен сняться с регистрационного учета, но не снимается. Он с рождения здесь не проживал.
Третье лицо ФИО11 в судебном заседании просит иск удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что в этой квартире живет с рождения, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик никогда не жил там. Последний раз видела <данные изъяты> лет тому назад.
Третье лицо ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что являются соседями с ДД.ММ.ГГГГ года. Слышала об ответчике в детстве, никогда не видела.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что являются соседями с ДД.ММ.ГГГГ года. Слышала, что у Жени (у ФИО10) родился сын. Его ни разу не видела.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии ст.ст. 69-70 ЖК РФ наниматель и члены его семьи пользуются равными правами и несут равные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное на основании решения Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как усматривается из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 – истец, ФИО10 – третье лицо, ФИО2 - ответчик, ФИО11 – дочь, ФИО6 - внук.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что ответчик не вселялся в спорную квартиру, никогда в ней не проживал, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в нем.
Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 не доверять которым, у суда нет оснований.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░2, ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░