Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-145/2016 ~ М-795/2016 от 29.02.2016

№9-145/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 02 марта 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Апарин Р.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Сазановой И.В., Алексеевой Н.А, к Курочкину А.А, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сазанова И.В., Алексеева Н.А. обратились в суд с иском к Курочкину А.А., в котором просили взыскать с ответчика в пользу Сазановой И.В. денежные средства в размере <...>, в пользу Алексеевой Н.А. денежные средства в размере <...> судебные расходы.

Изучив исковое заявление с представленными документами, суд находит его подлежащим возврату по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик Курочкин А.А., к которому предъявлен иск, проживает по адресу: <адрес>, то есть находится на территории Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия.

Как следует из искового заявления Сазановой И.В., Алексеевой Н.А. заявленные требования связаны с неисполнением должником Курочкиным А.А. кредитных обязательств, которые были исполнены истцами как поручителями. Денежные средства истцы просят взыскать, ссылаясь на положения статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подсудность спора определена истцами в соответствии с договорами поручительства, заключенными между Сазановой И.В. и Алексеевой Н.А. с одной стороны и Мордовским отделением №8589 Сбербанка России с другой стороны, согласно которым споры из договоров поручительства рассматриваются в Октябрьском районном суде г.Саранска.

Согласно части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

По смыслу указанной нормы закона исполнение обязательства поручителем влечет переход материальных прав кредитора, права требования по основному обязательству, уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, а также возмещения иных убытков, понесенных кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником. Переход к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по иным обязательствам, указанной нормой не предусмотрен. Соглашение о договорной подсудности, является процессуальным соглашением.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что к поручителю перешел весь объем прав и обязанностей по кредитному договору, в связи с чем, положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Учитывая, что непосредственно между истцами Сазановой И.В., Алексеевой Н.А. и ответчиком Курочкиным А.А. не было достигнуто соглашения о территориальной подсудности возникшего спора, подсудность должна быть определена по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление Сазановой И.В., Алексеевой Н.А, к Курочкину А.А,, подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Сазановой И.В., Алексеевой Н.А, к Курочкину А.А, о взыскании денежных средств, истцам.

Разъяснить истцам, что им следует обратиться с данным иском в соответствующий суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.И. Апарин