Приговор по делу № 1-370/2016 от 01.08.2016

    Дело № 1-370/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    18 августа 2016 года                                                                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Труханова В.А.,

подсудимой Калашниковой О.В.,

защитника адвоката Лепилова В.Ю.,

потерпевшей Р.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

Калашникова О.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут Калашникова О.В. находилась в доме № по <адрес>, где в одной из комнат увидела спящей на кровати Р.И.С., рядом с которой находилась сумка черного цвета с находящимся внутри планшетным компьютером марки «<данные изъяты>», который решила похитить. Реализуя задуманное, Калашникова О.В. убедившись в том, что Р.И.С. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий последней планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», стоимостью 12000 рублей. С похищенным, Калашникова О.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Р.И.С. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

    Такие действия Калашникова О.В. органом следствия квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

    В судебном заседании потерпевшая подала письменное заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Калашниковой О.В., в связи с примирением с подсудимой.

    Обсудив заявленное ходатайство, выслушав потерпевшую, подсудимую, согласную на прекращение уголовного дела по данному основанию, ее защитника и мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой, суд считает возможным освободить Калашникову О.В. от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по следующим основаниям:

    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимая Калашникова О.В. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении указанного лица.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшей Р.И.С. (л.д. 49), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Выплату вознаграждения адвокату Лепилову В.Ю. произведенную из средств федерального бюджета в размере 2470 рублей, в связи с осуществлением последним защиты Калашниковой О.В. в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку Калашникова О.В. не является осужденной, а уголовное дело в отношении нее прекращено в связи с примирением с потерпевшей, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с нее не подлежат, а возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь, ст. 25 УПК РФ, суд

    постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Калашникова О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с освобождением от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Калашниковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу: планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшей Р.И.С., - оставить в распоряжении последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Лепилову В.Ю. в размере 2470 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: