Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5532/2011 ~ М-5814/2011 от 19.07.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                29 июля 2011 года                                                         г. Тюмень

                          Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Красновой В.В.,

с участием представителя должника Переваловой ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава исполнителя Районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени Кулеминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о приостановлении исполнительного производства,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ должник ООО <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу по иску Низамова ФИО8 к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В заявлении должник указал, что предметом исполнения в исполнительном производстве является взыскание денежных средств в сумме 71700 руб. и 250 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель произвела опись и арест имущества должника, по результатам которого составила акт. Исполнительное производство следует приостановить, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> являющийся собственником части имущества, описанного в акте описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подало иск в суд об освобождении имущество из-под ареста.

             Представитель должника в судебном заседании заявление поддержала, суду пояснила, что о снятии ареста с имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> она узнала только в настоящем судебном заседании. Решение просит вынести суд по своему усмотрению.

             Судебный пристав исполнитель в судебном заседании считает, что заявление удовлетворению не подлежит, т.к. ДД.ММ.ГГГГ арест с имущества, указанного в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, снят, копия постановления направлена должнику по почте.

             Взыскатель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

             Выслушав представителя должника, судебного пристава исполнителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

             Согласно ст. 437 ГПК РФ, ст. 39 ч. 1 п. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и законом РФ «Об исполнительном производстве» полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

             Исполнительные производства № и № объединены судебным приставом исполнителем в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что арест с имущества, указанного в акте описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, и в предъявленном ООО <данные изъяты> в суд исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, снят судебным приставом исполнителем. Предъявление ООО <данные изъяты> иска в суд об освобождении от ареста имущества при отсутствии на момент рассмотрения дела в суде ареста на имущество, не может являться основанием для приостановления исполнительного производства по взысканию с должника денежных средств.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

Определил:

                 Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

                  На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения определения.

          Судья                                                       Г.С. Бахчева