Решение по делу № 12-1/2015 (12-142/2014;) от 10.11.2014

Р Е Ш ЕН И Е

15 января 2015 года г.Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Блинкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савиной А.В. на постановление №517 от 16.10.2014 года, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.о.Электросталь по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.о.Электросталь Московской области от 16.10.2014 г., Савина А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно указанного постановления вина Савиной А.В. установлена в том, что она, являясь матерью несовершеннолетней дочери КАА, <дата> года рождения, в период с 16.08.2014 по 6.09.2014года в нарушение решения Электростальского городского суда от 9.04.2014 года прав и интересов несовершеннолетней воспрепятствовала общению КАА с ее бабушкой КНА и дедушкой КНИ, не предоставив им ребенка для общения с 16.08.2014 года по 6.09.2014 года.

В жалобе Савиной А.В. содержится просьба об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних в связи с их необоснованностью. Заявитель указывает, что встреча бабушки и дедушки с их несовершеннолетней внучкой не произошла по объективным причинам, поскольку ее дочь КАА категорически отказалась с ними встречаться, о чем стало известно инспектору по делам несовершеннолетних ХНА Считает, что закон не позволяет ей действовать против воли ребенка, которая боится своих родственников, ранее увозивших ее в свой дом без разрешения матери.

В судебном заседании Савина А.В.доводы своей жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить, постановление отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения и она привлечена к административной ответственности необоснованно.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, опросив свидетеля, прихожу к следующему.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 9.04.2014 года, установлено, что препятствия в общении КНИ и КНА с их внучкой КАА должны быть устранены путем установления порядка их общения, предусматривающего, что оно должно происходить первую субботу каждого месяца с 10 до 20 часов по месту жительства КНИ и КНА или в местах отдыха с детьми, при этом КНИ и КНА забирают ребенка по месту жительства матери ребенка Савиной А.В. и сообщают ей место, где будет происходить общение, обеспечивая возможность общения ребенка с матерью по телефону, после чего они должны вернуть ребенка матери.

6.09.2014 года КНА обратилась в полицию с заявлением о том, что гражданка Савина А.В. препятствует общению заявителя с внучкой КАА. Из объяснения КНА следует, что она в соответствии с решением суда имеет право общаться с внучкой. Однако мать ребенка – Савина А.В. в назначенное время не предоставила ей и ее мужу (являющегося дедом КАА) ребенка для общения, заявив, что ребенок их видеть не хочет, не дав при этом возможности общаться с внучкой по телефону.

Из объяснения инспектора ОДН УМВД России по г.о.Электросталь ХНА 6.09.2014 года ей из дежурной части УМВД России по г.о.Электросталь поступило сообщение о том, что по <адрес> происходит скандал и она должна прибыть по указанному адресу для выяснения всех обстоятельств. Прибыв по указанному адресу она установила, что заявители КНА ивозмущена тем, что гражданка Савина А.В. не дает ей встретиться с внучкой КАА(дочерью Савиной А.В.), несмотря на то, что есть решение суда, определяющее порядок встреч с ребенком. Она поднялась в квартиру к Савиной, побеседовала с девочкой, сообщила, что к ней приехали бабушка и дедушка, но КАА сказала, что к бабушке и дедушке не пойдет, потому что она боится, что ее увезут. Несмотря на ее уговоры, девочка так и не согласилась пойти к бабушке, о чем она – инспектор Халеева сообщила КАА. КНИ написала заявление в полицию с жалобой на действия Савиной А.В., поскольку была уверена в том, что девочку против родственников настроила мать. По данному факту была проведена проверка, получены необходимые документы, старшим инспектором ОДН Савониной был составлен протокол об административном правонарушении, который был передан на рассмотрение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.о.Электросталь Московской области.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1статьи 1.6 КоАП РФустановлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 28.1КоАПРФопределены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Поступившие материалы, сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат обязательному рассмотрению должностными лицами, к компетенции которых относится составление протоколов об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановление, в вину Савиной А.В. вменяется неисполнение решение суда, предписывающего ей устранить препятствия в порядке общения бабушки, деда с внучкой указанным в решении способом.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ч.1 ст.5 и ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 77 части 2статьи 28.3 КоАП РФ, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2статьи 5.35 КоАП РФ, являются судебные приставы.

Таким образом, должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2статьи 5.35 КоАП РФ, в случае неисполнения родителями судебного решения о порядке осуществления родительских прав, является судебный пристав - исполнитель.

Дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом ОПНД УМВД России по г.Электросталь. Им же составлен протокол об административном правонарушении.

Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" не возлагает на полицию обязанность по исполнению судебных решений о порядке осуществления родительских прав.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях и осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях.

Возбуждение дела об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом представляет собой существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которое влечет за собой незаконность всех последующих процессуальных действий, совершаемых в рамках данного дела..

Указывая на неисполнение Савиной А.В. судебного решения, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.о.Электросталь Московской области не учено, что протокол об административном правонарушении, составлен неуполномоченным на то должностным лицом. Поэтому на Комиссию возлагалась обязанность и право направить материал проверки по заявлению КНИ в начальнику отдела Электростальского ОСП УФССП России по Московской области для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по факту выявленного неисполнения судебного решения, однако это сделано не было и в настоящее время допущенное нарушение неустранимо.

Согласно части 1статьи 4.5КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.35КоАПРФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку рассматриваемые события имели место с 16.08. по 6.09.2014 года, следовательно, на день рассмотрения жалобы предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Савиной А.В. к административной ответственности по делу истек

Таким образом, вопрос о наличии в действиях Савиной А.В. вины, а также состава административного правонарушения в настоящее время решаться не может.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.о.Электросталь Московской области от16.10.2014 года № также подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7. КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.о.Электросталь Московской области от 16.10.2014 г., о привлечении Савиной А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ – отменить, дело производством прекратить в связи с истечение сроков давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток, в том числе должностным лицом (коллегиальным органом), вынесшим обжалуемое постановление.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Блинкова С.А.