Решение по делу № 2-7914/2018 ~ М-7448/2018 от 22.08.2018

Дело № –7914/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                        13 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербакова О.Ю. к ООО «Диалог» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербаков О.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ООО «Диалог» о взыскании процентов на сумму долга в размере 612 006 рублей 99 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Щербакова О.Ю. к ООО «Диалог», с ответчика взыскана задолженность по заработной плате в размере 2 000 000 рублей. Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования Щербакова О.Ю. к ООО «Диалог» с ответчика также была взыскана задолженность по заработной плате в размере 943 548 рублей 39 коп., компенсация при увольнении в размере 750 000 рублей. всего взыскано 1 693 548, 39 руб. Денежные средства были перечислены ООО «Диалог» ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Диалог» несостоятельным (банкротом). При этом оплата за ООО «Диалог» была произведена ООО «Торговый дом Покровский» на основании договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от ООО «Диалог» поступили с нарушением срока, в связи с чем должны быть начислены проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец Щербаков О.Ю. не явился, его представитель Макарова Е.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Диалог» и третьего лица ООО «Ясень-Агро» Алексеева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав, участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г.Москвы принято решение, которым с ООО «Диалог» в пользу Щербакова О.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере 2 000 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом г.Москвы принято решение, которым с ООО «Диалог» в пользу Щербакова О.Ю. взыскана задолженность по заработной плате в размере 943 548 рублей 39 копеек, компенсация при увольнении в размере 750 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Покровский» и ООО «Диалог» был заключен договор целевого займа, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 4 261 666 рублей 87 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем является целевым: на погашение задолженности ООО «Диалог» перед Щербаковым О.Ю. в сумме 3 734 516 рублей 13 копеек, ФИО1 в сумме 374 376 рублей 58 копеек, ФИО2 в сумме 152 774 рубля 16 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом Покровский» перечислило Щербакову О.Ю. денежные средства в размере 3 734 417 рублей, назначение платежа: оплата за ООО «Диалог», погашение задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, а так же присужденная судом гос.пошлина.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в ранее действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), при этом положения части 3 статьи 2 ГК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку проценты начисляются на задолженность, которая возникла в связи с неисполнением судебных актов, а не на требования о взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суда РФ, например, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу №

Между тем, поскольку проценты на сумму долга начисляются за период с момента вступления решения суда в законную силу, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга по решению Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 444 890 рублей 93 копейки, указанный расчет ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Расчет истца по решению Замоскворецкого районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ является неверным, поскольку указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая заявленные требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составит 167.116 рублей 06 копеек.

Таким образом, общая сумма долга составила 612.006 рублей 99 копеек (<данные изъяты>).

Оснований для применения положений ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд не находит, поскольку заявленные требования основаны на положениях ст. 395 ГК РФ, а не трудового законодательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербакова О.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диалог» в пользу Щербакова О.Ю. проценты на сумму долга в размере 598 249 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Председательствующий                                                     С.М. Котова