Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2011 от 01.04.2011

Дело №1-38/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кантемировка 14 апреля 2011 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В,

с участием государственного обвинителя прокурора Кантемировского района Познякова Г.В,

подсудимого Щус П.В,

защитника Моисеевой Г.И, пред. удост. N1174 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Шимченко З.П,

при секретаре Зигуновой Е.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Щус ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <адрес> р/п Кант, зарегистрированного по адресу – <адрес>, гражданина РФ, образование средне- специальное, разведенного, судимости не имеющего, здорового, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щус П.В. совершил 11.02.2011 года около 12 часов кражу- тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

так он 11.02.2011 года около 12 часов пришел к <адрес> в <адрес>, в котором проживает потерпевшая Шимченко З.П. Не обнаружив Шимченко З.П. дома, поскольку входная дверь ее дома была закрыта на навесной замок, у подсудимого возник прямой умысел с корыстной целью направленный на хищение имущества из квартиры потерпевшей Шимченко З.П. Находясь во дворе домовладения Шимченко З.П, подсудимый Щус П.В, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к входной двери <адрес> жилого дома по указанному адресу, которая была закрыта на навесной замок. Убедившись, что его преступные действия незаметны для окружающих, достоверно зная, что хозяйки квартиры Шимченко З.П. нет дома, втайне от окружающих, стараясь быть никем не замеченным, Щус П.В. руками сорвал навесной замок, открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру жилого дома, принадлежащую Шимченко З.П. Находясь в квартире, Щус П.В. подошел к холодильнику и, открыв его, обнаружил там свиное сало, мякоть мяса свинины, находившуюся в железной миске, и 3 куриных яйца. Щус П.В. сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет продукты питания, находившиеся в холодильнике: 1 кг. свиного сала, стоимостью 120 руб, 1,5 кг. мяса свинины стоимостью 345 руб, 3 куриных яйца стоимостью 12 руб. С похищенными продуктами питания Щус П.В. покинул квартиру Шимченко З.П. и распорядился впоследствии с похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Шимченко З.П. в размере 477 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щус П.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый Щус П.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Моисеева Г.И. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Поздняков Г.В. выразил согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ

Потерпевшая Шимченко З.П. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого по предъявленному обвинению следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ с учетом стребований ст. 10 УК РФ) как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как подсудимый зашел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. сорвал навесной замок с <адрес>, проник в жилое помещение потерпевшей Шимченко З.П, совершив кражу продуктов питания из холодильника, причинив своими противоправными действиями ущерб потерпевшей Шимченко З.П. в сумме 477 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Щус П.В. (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щус П.В. по ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей Шимченко З.П. в ходе расследования дела представлено заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Щус П.В. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, указав, что к подсудимому она претензий не имеет, причиненный ей преступлением вред Щус П.В. возместил в полном объеме, извинившись за содеянное. В связи с чем Шимченко З.П. просит прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Щус П.В.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что настоящее преступление, за которое осуждается Щус П.В, относится к категории тяжких. Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение, прокурора, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Щус П.В. по основаниям, заявленным потерпевшей и поддержанное подсудимым, удовлетворению не подлежит, так как подсудимый Щус П.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в настоящее время не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состоящего на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоящего, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства на территории РФ может служить основанием для назначения наказания подсудимому Щус П.В. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания- то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Срок наказания подсудимому Щус П.В. определяется с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ст. 10 УК РФ, в связи с чем срок наказания назначается Щус П.В. в рамках санкции ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щус ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ.) и назначить наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа;

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Щус ФИО8 считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Обязать Щус П.В. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

Меру пресечения Щус П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту Щус П.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Карпенко.