Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2017 от 24.08.2017

Дело № 2-497/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                     11 октября 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Надточиева С.П., при секретаре Ветровой С.Н., с участием ответчика Сарычева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Акционерное общество) БАНК РСБ24 (АО) к Сарычеву Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Банк РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Банка РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Сарычеву М.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 10-134628 от 03.09.2015г. В обоснование иска Банк РСБ24 (АО) указал, что в соответствии с кредитным договором истец выдал ответчику Сарычеву М.А., денежные средства в размере 605 600 руб. 00 коп. на срок до 03.09.2020 под 27,50% годовых.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N 40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование им не выполнил. Согласно расчету задолженность ответчика на 12.04.2017г. составляет 809470 руб. 36 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 590072 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 219397 руб. 92 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Сарычева М.А. в пользу БАНК РСБ24 (АО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 809470 рубля 36 копеек, а также расходы по уплате госпошлины.

БАНК РСБ24 (АО) в лице конкурсного управляющего Банка РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Сарычев М.А. возражал против удовлетворения иска. Указал, что не был надлежащим образом уведомлен об изменении прав по договору и реквизитов для оплаты.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от 03.09.2015г. № 10-134628 БАНК РСБ24 (АО) предоставило Сарычеву М.А. кредит на сумму 605600 руб. 00 коп. на срок до 03.09.2020 с процентной ставкой в размере 27,50% годовых, с ежемесячной уплатой суммы основного долга и процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

03.09.2015г. денежные средства по кредитному договору были зачислены на счет Сарычеву М.А.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу N А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

01.04.2016 года Сарычеву М.А. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.15,17).

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом составляет 809470 рублей 36 копеек, в том числе:

590 072 рубля 44 копейки - общая задолженность по основному долгу, 219 397 рублей 92 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Из выписки по счету следует, что Сарычев М.А. не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил просрочку уплаты (л.д.8-11).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика на 12.04.2017 г. составляет 809470 руб. 36 коп., в том числе: основной долг по кредиту в размере 590072 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 219397 руб. 92 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы ответчика о том, что просрочка платежей по кредиту произошла из-за отсутствия сведений о новом кредиторе после отзыва у банка лицензии, не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств по договору. Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия, разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В частности, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал меры к погашению кредитного обязательства, а ему в этом создавались препятствия, не имеется.

Доводы ответчика указанные в его возражениях о том, что истцом не представлено никаких доказательств направления требования банка о погашении задолженности в его адрес и поскольку истец не направлял указанное требование, он не вправе обращаться в суд с исковым заявлением, опровергаются материалами дела.

Так, 01.04.2016 года Банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору Сарычеву М.А. по адресу: ул.Генерала Лизюкова, д.65, кв.324, г.Воронеж, Воронежская область, 394088 (л.д.15). Согласно представленной информации отправителя, номер почтового идентификатора – 11176798240877 (л.д. 16-17, 84-85). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления 25.05.2016 года – была неудачная попытка вручения, 25.06.2016 г. – срок хранения истек. Выслано обратно отправителю (л.д.87-88).

В кредитном договоре Сарычев М.А. указал адрес регистрации: ул.Генерала Лизюкова, д.65, кв.324, г.Воронеж, Воронежская область, 394088 (л.д.67).

17.07.2017 года, при ознакомлении с материалами дела, Сарычев М.А. в своем заявлении указал адрес проживания: г.Воронеж, ул.Ген. Лизюкова, д.65, кв.324 (л.д.40). Однако позднее, ответчиком было подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Хохольский районный суд, по месту его жительства: ул.Набережная, д.215, с.Костенки, Хохольский район, Воронежская область. В ходатайстве он указал, что по адресу, указанному в исковом заявлении в настоящее время проживают его родители, которые не имеют полномочий на получение почтовой корреспонденции на его имя (л.д.44).

Поскольку в кредитном договоре Сарычевым М.А. был указан адрес его проживания: г.Воронеж, ул.Ген. Лизюкова, д.65, кв.324, по которому направлялась корреспонденция, суд приходит к выводу, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по указанному адресу корреспонденцией является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет непосредственно ответчик.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с должника Сарычева М.А. непогашенной суммы кредита со всеми причитающимися процентами по состоянию на 12.04.2017г. в размере 809 470 руб. 36 коп.

Доводы ответчика о том, что он не согласен с сумой задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 219 397 руб. 92 коп., не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик своего контррасчета указанных процентов и обоснования их не начисления не представил.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11294 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сарычева Михаила Анатольевича в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Банк РСБ24 (АО) в лице Конкурсного управляющего Банка РСБ24 (АО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 10-134628 от 03.09.2015 года в размере 809470 (восемьсот девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 36 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11294 (одиннадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 70 копеек, а всего 820765 (восемьсот двадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 6 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     Надточиев С.П.

         Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2017 года.