Решение по делу № 12-52/2019 от 04.02.2019

       Дело № 12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Елизово Камчатского края                  28 февраля 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре                                 Товкус Л.Е.,

рассмотрев жалобу Кобизского И.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 от 19 января 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - инспектор ДПС) от 19 января 2019 года в отношении Кобизского И.А. отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением, Кобизский И.А. обратился в Елизовский суд Камчатского края с жалобой об отмене, считая его неправомерным и необоснованным. Он полностью контролировал транспортные средства, управлял им с учетом дорожных условий и двигался с разрешенной скоростью, однако, так как дорожное покрытие не было подготовлено к движению транспортных средств надлежащим образом на данном участке дороги, не очищено и не осыпано, его автомобиль неожиданно врезался в снежную массу, столкновение с которой предотвратить не представлялось возможным.

Кобизский И.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При рассмотрении дела представитель Апетова Н.Н. доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и приложенные фотоснимки, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из положений ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району в определении от 19 января 2019 года, указал, что 19 января 2019 года в 03:40 ч. на а/д Морпорт-Аэропорт <адрес>, водитель Кобизский И.А, управляя а/м Субару Легаси г.р.з. №, не выбрал безопасную скорость движения, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание, чем фактически сделал вывод о виновности Кобизского И.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Между тем, Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение инспектора ДПС от 19 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кобизского И.А. не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение инспектора ДПС от 19 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кобизского И.А. подлежит изменению, из определения подлежит исключению вывод о виновности последнего в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП, а именно вывод «не выбрал безопасную скорость движения, при этом не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание».

Утверждение Кобизского И.А. о том, что неудовлетворительное состояние дорожного полотна, а именно наличие снежных масс и переметов на проезжей части привело к опрокидыванию его автомобиля, не принимается во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных процессуальные решения по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении конкретного лица и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст. 26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░