Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2014 (2-3533/2013;) ~ М-3802/2013 от 12.08.2013

№ 2-62/14                                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:         Шумейко Е.С.,

при секретаре:                                      Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова ФИО8 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

09 июня 2012 года между Щербаковым А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхования» был заключен договор страхования транспортного средства БМВ Х6, гос. рег. знак №, что подтверждается полисом № 021 AT-12/03950 от 09.06.2012 года со сроком действия с 09.06.2012 года по 08.06.2013 года.

По вышеуказанному договору страхования, в соответствии с Правилами, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре. Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Правил страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».

При заключении договора страхования страховщиком определена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей по страхованию транспортного средства, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение.

06.06.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ Х6, гос. рег. знак №, под управлением Шуруева ФИО9.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 АА 039113 от 06.06.2013 года дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что Шуруев О.Л. не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

25.06.2013 года истец обратился в Воронежский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Щербаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании недополученной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек, стоимости проведения досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки.

Определением суда от 13.01.2014 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Щербакова Алексея Владимировича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании стоимости проведения досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Лихачева Е.Е., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», действующий на основании доверенности Котляров В.В., исковые требования не признал, просит суд отказать в их удовлетворении. Представил суду письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, договора страхования от 09.06.2012 года, квитанции на получение страховой премии от 09.06.2012 года, справки о ДТП от 06.06.2013 года, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2013 года, судом установлено, что 09 июня 2012 года между Щербаковым А.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхования» был заключен договор страхования транспортного средства БМВ Х6, гос. рег. знак №, что подтверждается полисом № 021 AT-12/03950 от 09.06.2012 года со сроком действия с 09.06.2012 года по 08.06.2013 года.

Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством регулируются Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 11.07.2011 года.

По вышеуказанному договору страхования, в соответствии с Правилами, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение в пределах соответствующей страховой суммы, указанной в договоре. Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 Правил страхования Страховщик обеспечивает страховую защиту застрахованного транспортного средства одновременно по рискам «Хищение» и «Ущерб».

При заключении договора страхования страховщиком определена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей по страхованию транспортного средства, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение.

06.06.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ Х6, гос. рег. знак №, под управлением Шуруева ФИО10.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 36 АА 039113 от 06.06.2013 года дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что Шуруев О.Л. не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

25.06.2013 года истец обратился в Воронежский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

В соответствии с п. 11.4.2.1.3 Правил страхования, Страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения всех необходимых документов, обязан, в случае признания события страховым случаем, утвердить акт о страховом случае. В соответствие с п. 11.5 Правил страхования в течение 7 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае, Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, страховая выплата должна быть произведена не позднее 31 июля 2013 года.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Центр Регион Консалтинг».

Согласно заключения № 64 от 31.07.2013 года (л.д. 11-26) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ Х6, гос. рег. знак №, составила <данные изъяты> рублей 68 копеек. За проведение досудебной экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 27).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Определением суда от 24.09.2013 года по настоящему гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № 43407 от 25.11.2013 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ Х6, гос. рег. знак №, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТп от 06.06.2012 года, по материалам настоящего гражданского дела без учета износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом на основании объяснений лиц, участвующих в деле, платежным поручением № 86519 от 31.12.2013 года Щербакову А.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, указывает на нарушение прав истца, в связи с чем, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Судом установлено, что истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями 12.08.2013 года.

В ходе рассмотрения дела по существу, 31.12.2013 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования на момент обращения в суд являлись обоснованными, доказанными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать в его пользу штраф в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что в установленный законом срок ответчик не выплатил страховое возмещение, на претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, полученную 31.07.2013 года, не отреагировал.

До вынесения решения судом, в ходе судебного заседания, представителем ответчика предоставлено доказательство, подтверждающее выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела указывает, что представление в судебное заседание платежного поручения, на дату рассмотрения дела судом не свидетельствуют о законности действий ответчика в досудебном порядке, в связи с чем, штраф, как мера ответственности за незаконное поведение подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что требования потребителя в полном объеме добровольно ответчиком не исполнены, истец настаивает на восстановлении его права в полном объеме, а также то обстоятельство, что применяемая норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа и с учетом ст. 333 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истецпросит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленных суду документов истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в двух судебных заседаниях по <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание).

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются: договором оказания юридических услуг № 133/13 от 29.07.2013 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру № 185 от 29.07.2013 года, № 296 от 24.09.2013 года, № 11 от 13.01.2014 года.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Участие представителя истца, действующего на основании доверенности Лихачевой Е.Е., в двух судебных заседаниях 24.09.2013 года, 13.01.2014 года, подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

На основании изложенного, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> рублей за участие представителя в двух судебных заседаниях (по <данные изъяты> рублей за каждое судебное заседание).

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере: <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: <данные изъяты> рублей - неимущественное требование = <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: