Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2112/2019 ~ М-1182/2019 от 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 11 апреля 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кроо «Юрпомощь» в интересах Хейнонена А.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кроо «Юрпомощь» в интересах Хейнонена А.А. обратилось в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на автодороге возле <адрес> произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель Авдевич В.А.) с а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель Хейнонен А.А.). Водители оформили ДТП в соответствии со ст.11.1 закона Об ОСАГО, т.е. размер страхового возмещения не может превышать <данные изъяты> рублей. САО «ВСК» выплатило истцу <данные изъяты> рублей. Далее истец оформил ДТП в органах ГИБДД, провел оценку ущерба, обратился к страховщику с претензией, однако получил отказ, который считает необоснованным. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещения <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, штраф.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Романов М.В. требования поддержал.

Представитель ответчика – Екимов Д.В. просил в иске отказать, как не основанном на законе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд считает необходимым отказать в иске.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.3 ст.1079, ст.1064 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – закон Об ОСАГО), ст.929 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.11.1 закона Об ОСАГО допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с соблюдением ряда условий, при этом размер страхового возмещения не может превышать <данные изъяты> рублей.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ст.ст.1, 10, 307 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что у Хейнонена А.А., ДД.ММ.ГГГГ/р, место рождения – г.Петрозаводск, в собственности имеется а/м <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на автодороге возле <адрес> произошло ДТП – столкновение а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель Авдевич В.А.) с а/м <данные изъяты>, г/н № (водитель Хейнонен А.А.).

Названные водители на месте оформили бланк извещения о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а/м <данные изъяты> – САО «ВСК».

По заявлению Хейнонена Н.А. о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату <данные изъяты> рублей (платежное поручение №).

Таким образом, страховщик свои обязательства исполнил.

Дальнейшие действия истца по оформлению ДТП в органах ГИБДД, в целях возможности оспаривания размера страхового возмещения, предъявление претензии страховщику, для разрешения настоящего дела правового значения не имеют, поскольку в силу ст.11.1 закона Об ОСАГО и общих положений об обязательствах данная возможность у страхователя отсутствует, и в подобных действиях последнего усматриваются признаки недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное в совокупности оснований для удовлетворения иска нет.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.19