Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-82/2019 от 19.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 августа 2019 года         гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре Тиккуевой И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Мегрегского сельского поселения (...., юридический адрес: ....),

установил:

в собственности администрации Мегрегского сельского поселения (далее Администрация) имеется объект транспортной инфраструктуры - мост через реку Мегрега в .... (....).

В соответствии с распоряжением УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от хх.хх.хх г. №-р в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. проведена внеплановая документальная проверка исполнения Администрацией предписания от хх.хх.хх г. № (П), срок исполнения которого истёк хх.хх.хх г.. По результатам проверки хх.хх.хх г. в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В судебное заседание административный орган УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

В судебном заседании законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, глава Мегрегского сельского поселения Козлова А.В. пояснила, что на дату проведения проверки административным органом прошла необходимую проверку и подготовку для допуска её к работе ответственным за обеспечение транспортной безопасности. В настоящее время ею не пройдена аттестация и не проведена оценка уязвимости моста через .... в .....

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ действие (бездействие) по неисполнению требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершённое умышленно, влечёт наложение на юридическое лицо административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, чтоадминистрация Мегрегского сельского поселения, являясь собственником объекта инфраструктуры - моста через .... в .... Республики Карелия (....), не устранила в установленный предписанием УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от хх.хх.хх г. № (П) срок хх.хх.хх г. нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, имея реальную возможность для соблюдения требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности.

Как видно из акта проверки УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от хх.хх.хх г. № (П) в нарушение подп. 5 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утверждённых постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх г. №. Администрация не обеспечила проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - мост через .... в .... (....) (далее ОТИ) и представление её результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентства в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории объекту транспортной инфраструктуры, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде. В нарушение подп. 11 п. 6 Требований в Администрации лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ Козлова А.В. не прошла проверку в целях выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности». В нарушение подп. 12 п. 6 Требований в Администрации лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ Козлова А.В. не прошла подготовку и аттестацию в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях её допуска к работе на должностях непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В связи с выявленными административным органом нарушениями Администрацией требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности, в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» администрация Мегрегского сельского поселения является субъектом транспортной инфраструктуры, на неё распространяется действие указанного закона, а также раздела 2 Требований, следовательно, она, имея в собственности указанный мост, обязана обеспечить его транспортную безопасность от актов незаконного вмешательства, которые могут повлечь гибель людей или причинение вреда их здоровью, а также наступление иных вредных последствий.

Частью 3 ст. 12 Федерального закона «О транспортной безопасности» установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры, для защиты её объектов в сфере дорожного хозяйства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Факт совершения Администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, выявлен административным органом в день завершения внеплановой документарной проверки в отношении администрации - хх.хх.хх г. в 15.00 час., что является также датой и временем совершения правонарушения.

Правонарушение, совершённое Администрацией, является длящимся, так как срок исполнения предписания административного органа от хх.хх.хх г. №(П) истёк хх.хх.хх г., при проведении внеплановой проверки в отношении Администрации хх.хх.хх г. было выявлено совершение Администрацией вменяемого административного правонарушения.

Рассматривая вменяемые административным органом Администрации нарушения, судья полагает подлежащими исключению из протокола об административном правонарушении такие нарушения, как: в нарушение подп. 11 п. 6 Требований в Администрации лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ Козлова А.В. не прошла проверку в целях выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности». В нарушение подп. 12 п. 6 Требований в Администрации лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ Козлова А.В. не прошла подготовку в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях её допуска к работе на должностях непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. В судебном заседании установлено, что подготовку по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (дорожное хозяйство) назначенное ответственным лицо прошло в период с 20 - хх.хх.хх г., о чём ему хх.хх.хх г. выдано соответствующее удостоверение о повышении квалификации регистрационный №. А также как видно из представленной переписки Администрация неоднократно предпринимала действия по получению документа о прохождении проверки лица ответственного за обеспечение транспортной безопасности. Заключение о возможности (невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности от № было направлено Администрации ОМВД России по Олонецкому району хх.хх.хх г..

Таким образом, на дату проведения внеплановой документарной проверки Администрацией были выполнены требования предписания в части прохождения проверки ответственным лицом в целях выявления оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» и прохождения подготовки в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях её допуска к работе на должностях непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Однако иные требования предписания Администрацией на дату проведения внеплановой документарной проверки не исполнены, а именно Администрация не обеспечила проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - мост через .... в .... (....) и предоставление её результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентства в установленном порядке. Лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ, не прошло аттестацию в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях его допуска к работе на должностях непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении хх.хх.хх г. №, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от хх.хх.хх г. №-р, актом проверки от хх.хх.хх г. №(А), предписанием от хх.хх.хх г. №(П), предписанием от хх.хх.хх г. №(П) и иными материалами дела.

Представленные доказательства судья признаёт допустимыми, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям гл. 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Администрации судья квалифицирует по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершённое умышленно.

Совершённое Администрацией административное правонарушение представляет высокую общественную опасность, поскольку посягает на отношения, объектом которых является транспортная безопасность. Несоблюдение требований по соблюдению транспортной безопасности юридическим лицом может привести к тяжким последствиям, в том числе повлечь гибель людей, уничтожение и повреждение объектов инфраструктуры. Учитывая в совокупности обстоятельства совершённого правонарушения, судья приходит к выводу, что оснований для применения к правонарушителю положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Отсутствуют и иные предусмотренные законом основания освобождения юридического лица от административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья приходит к выводу, что в отношении Администрации подлежит применению административное наказание в виде административного штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения, и с учётом того, что в настоящее время Администрацией исполнено ряд выявленных нарушений (пройдена проверка и подготовка лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности), на основании частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судья полагает возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать администрацию Мегрегского сельского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель - УФК по гор. Санкт-Петербургу (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора), ИНН 7838434432, КПП 783801001, счёт № 40101810200000010001, Банк - Северо-Западное ГУ Банка России по гор. Санкт-Петербургу, л/сч 04721W08290, БИК 044030001, ОКТМО 40303000, КБК 10611601000016000140, УИН 10672327194700720193.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись         С.А. Петрова

....