Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1688/2011 ~ М-1580/2011 от 05.09.2011

                    Дело № 2-1688/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 года                          п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Ежелевой Е.А., при секретаре Дубровка Е.В., с участием истца Брюхановой Г.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Брюхановой ФИО6 к Куприянову ФИО7, Куприяновой ФИО8 о признании совместной собственности и выдели доли,

УСТАНОВИЛ:

Брюханова Г.В.обратилась в суд с иском к Куприянову Р.В. и Куприяновой В.Ю. о признании совместной собственностью транспортного средства TOYOTAMARK 2, 1993 года выпуска, выдели доли Куприяновой В.Ю. в размере 1/2 на вышеуказанное транспортное средство, взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 200 рублей, копировальные расходы в сумме 19 рублей 50 копеек, ссылаясь на то, что в службе судебных приставов <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, на общую сумму в размере 592 426 рублей 85 копеек по исполнительным листам выданных Центральным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 162 426 рублей 85 копеек, Арбитражным районным судом <адрес> на сумму 430 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскано 7 656 рублей 28 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед истцом составляет 584 770 рублей 57 копеек. Ответчик не работает - находится в декретном отпуске. В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, у которого в собственности имеется вышеуказанный автомобиль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО1 поступило ходатайство о прекращении данного дела в связи с отказом от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из ходатайства ФИО1 следует, что она просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что в ходе подготовки дела к судебном разбирательству стало известно о том, что вышеуказанный автомобиль получен ФИО2 в собственность в порядке наследования, поэтому является его собственностью. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от иска.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании совместной собственности и выдели доли, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.А. Ежелева