Решение по делу № 2-16/2016 (2-1565/2015;) ~ M-980/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-16/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года              г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Муртазаева Р.О. к Куйбышевскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо Муртазаева З.О. о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Муртазаев Р.О. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Куйбышевскому сельскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо Муртазаева З.О. о признании права собственности на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с 1988 года со своей семьей стал проживать в спорном домовладении, которое принадлежало на праве собственности Конашук А.А. В 1989 году родителями истца Муртазаевым О.С. и Муртазаевой Л.А. данное домовладение было приобретено у Конашук А.А. за <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №. Также Конашук А.А. выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя Аблякимова Р., которому поручила продать дом в целом, в том числе подписать договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, а ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца, наследниками которых являются истец и его сестра Муртазаева З.О. Обратившись с заявлениями о вступлении в наследство в нотариальную контору, им стало известно, что ни за матерью, ни за отцом право собственности на дом зарегистрировано не было, договор-купли продажи не заключен. Истцу известно, что собственник домовладения Конашук А.А. умерла. Истец с ДД.ММ.ГГГГ, а сестра с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в данном домовладении. Истец постоянно проживал в домовладении до 2010 года, после чего переехал в <адрес>. После смерти отца истец вернулся на постоянное место жительство в спорное домовладение, и регулярно оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, следит за его сохранностью. Спора относительно данного домовладения с какими-либо лицами не имеется. В связи с чем, истец считает, что его семья добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением расположенным по адресу: <адрес>, с 1989 года, как своим собственным. Другого жилья ни истец, ни члены его семьи не имели и не имеют.

Истец Муртазаев Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Куйбышевского сельского совета <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, глава Куйбышевского сельского поселения направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, и не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Муртазаева З.О., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в связи, с чем суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно свидетельства о праве личной собственности на домовладение находящееся в <адрес>, принадлежит колхозному двору, главой которого является Конашук А.А. (л.д.5), что также подтверждается ответом ГУП РК «Крым БТИ».

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, Муртазаев О.С. внес на счет Конашук В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, Муртазаева Л.А. внесла на счет Конашук А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.6).

В соответствии с доверенностью Канашук А.А. уполномочила Аблякимова Р. продать дом в <адрес>, за <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Согласно справки исполнительного комитета Куйбышевского сельского совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Муртазаев О.С. умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. Совместно с ним на день его смерти были зарегистрированы и не проживали: Муртазаев Р.О. с ДД.ММ.ГГГГ, и Муртазаева З.О. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со свидетельствами о рождении Муртазаев Р.О. и Муртазаева З.О. являются детьми Муртазаева О.С. и Муртазаевой Л.А. (л.д.10-11).

Согласно свидетельства о смерти Муртазаев О.С. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно свидетельства о смерти Муртазаева Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с паспортами граждан РФ Муртазаев Р.О. и Муртазаева З.О. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что также подтверждается домовой книгой (л.д.12-13, 20-22).

Согласно ответа Администрации муниципального образования Куйбышевское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ, Муртазаев Р.О. и Муртазаева З.О. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что также подтверждается похозяйственными книгами.

Согласно справки МУП «Куйбышево» от ДД.ММ.ГГГГ, Муртазаев Р.О. заключил договор на оказание услуг по подаче холодной воды и вывозу бытовых отходов с ДД.ММ.ГГГГ и оплачивает коммунальные услуги в полном объеме.

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти Муртазаева О.С. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились Муртазаев Р.О. и Муртазаева З.О., которые указали, что наследство состоит из денежных вкладов.

Допрошенная в качестве свидетеля – Довбенко Л.Н. пояснила, что она является соседкой истца. Истец с родителями и сестрой в 1989 году приехали и стали проживать в доме по адресу: <адрес>. А также, пояснила, что она работала в сбербанке, и сначала родители истца, а затем истец осуществляли различные платежи. Конашук А.А. умерла около 10 лет назад где-то в России, когда умерла ей не известно.

Допрошенная в качестве свидетеля – Кулик Н.А. пояснила, что является соседкой истца. По адресу: <адрес>, ранее проживала Конашук А.А., которая в конце 80-х годов продала свой дом Муртазаевым, и которые с тех пор живут в этом доме. В настоящее время в доме проживает Муртазаев Р.О.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям ( ч.4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п.19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передачей права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Обращаясь в суд с иском в защиту права собственности в порядке приобретательной давности, истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что его родители и впоследствии он добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом.

Из предоставленных квитанций о перечислении денежных средств на имя Конашук А.А., невозможно установить назначение данного платежа, а доверенность на имя Аблякимова Р. на продажу спорного дома, также не подтверждает факт добросовестности и правомерности владения семьей истца данным домовладением.

Факт регистрации истца и его родителей в данном домовладении, также не подтверждает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом.

Показания свидетелей о постоянном проживании семьи истца в спорном домовладении, при отсутствии иных доказательств и оценки их в совокупности с иными доказательствами, не подтверждают с достоверностью факт проживания семьи истца по указанному адресу на протяжении 15 лет.

С учетом всех перечисленных обстоятельств и установленных в судебном заседании фактов суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, непрерывно и открыто владеющим им, в том смысле, какой данному понятию придается статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 ГК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муртазаева Р.О. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.02.2016 года.

Судья

Бахчисарайского районного

суда Республики Крым А.Е.Скисов