Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2018 ~ М-2422/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-2523/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

19 сентября 2018 г.              г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Рябчун Н.Н.,

с участием:

представителя истца Ягодиной И.Д., действующей на основании доверенности от 10 августа 2018 г.,

ответчика Боклиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению Павленко ФИО7 к Боклиной ФИО8 о прекращении права собственности на квартиру, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Павленко Е.А. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с вышеуказанным иском к Боклиной С.Ю., в обоснование которого указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № являлась собственником квартиры 104 дома 28 по улице Гагарина в городе Магадане. Ответчик Боклина С.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес>.

Указывает, что на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной инспекцией архитектурно-строительного надзора Российской Федерации в <адрес> <адрес> в указанном доме объединены, в результате чего возник новый объект недвижимости – двухуровневая квартира, общей площадью 73,6 кв. м, что отражено в технической документации. В результате переустройства <адрес> <адрес> перестали существовать, а у сторон возникло право общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 73,8 кв. м. Поскольку запись о правообладателе <адрес> площадью 37,5 кв. м Боклиной С.Ю. имелась в ЕГРП, то при постановке на кадастровый учет объединенной <адрес>, площадью 73,8 кв. м, единственным ее собственником осталась Боклина С.Ю., право собственности Павленко Е.А. на <адрес>, площадью 37,7 кв. м, не прекращено, доля в праве общей долевой собственности на <адрес> не определена.

В связи с чем, просит прекратить право собственности Павленко Елены Александровны на <адрес>, определить долю Павленко ФИО9 в праве общей долевой собственности на <адрес> в размере 35/74 доли, определить долю Боклиной ФИО10 в праве общей долевой собственности на <адрес> в размере 39/74.

Определением судьи от 3 сентября 2018 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Истец Павленко Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени проведения извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Ягодина И.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Боклина С.Ю. в судебном заседании заявленные требования признала, о чем представила в материалы дела надлежащим образом составленное заявление.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения извещен надлежащим образом, в представленном в материалы дела отзыве рассмотрение дела по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в собственность Павленко Е.А. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,6 кв. м. Указанный договор зарегистрирован в Магаданском городском агентстве недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи Боклина С.Ю. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 37,5 кв. м, право собственности Боклиной С.Ю. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством <адрес>.

Павленко Е.А. получено ДД.ММ.ГГГГ разрешение № на выполнение соединения квартир 96 и 104 в <адрес>, срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ на основании которого произведено соединение указанных квартир, при этом в результате проведенных работ <адрес> перестала существовать как самостоятельный объект, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № из реестровой книги о праве собственности в реестре ОГБУ «МОУТИ» зарегистрировано наименование объекта капитального строительства: <адрес> бывшая, согласно технической инвентаризации жилого <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вошла в состав <адрес>. В результате объединения двух квартир общая площадь <адрес> – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м. Собственником <адрес> в <адрес> значится Павленко Е.А. на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан.

Из справки ОГБУ «МОУТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по распределению долей в натуре <адрес> составляет по 6-му этажу – <данные изъяты> доли, <адрес> составляет по 5-му этажу – <данные изъяты> доли.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления орган местного самоуправления принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения. Перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения установлен частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания указанных норм следует, что право собственности на объект недвижимого имущества прекращается в случаях, предусмотренных законодательством.

Право собственности Павленко Е.А. на <адрес> указанном выше доме прекращено фактической утратой объекта недвижимости – <адрес>.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о переходе права собственности на <адрес> ответчику, в связи с чем, принимая во внимание, что стороны фактически определили доли в праве общей долевой собственности на вновь созданный объект – <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, требования истца о признании права собственности на долю в указанной квартире законно и обосновано.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, то суд принимает признание иска.

В соответствии с части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком - ордером от 27 августа 2018 г. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 173, 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павленко ФИО11 к Боклиной ФИО12 о прекращении права собственности на квартиру, определении долей в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Павленко ФИО13 на <адрес>.

Определить долю Павленко ФИО14 в праве общей долевой собственности на <адрес> в размере <данные изъяты> доли.

Определить долю Боклиной ФИО15 в праве общей долевой собственности на <адрес> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Боклиной ФИО16 в пользу Павленко ФИО17 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек.

В трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить его копию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Установить дату принятия решения суда в окончательной форме 24 сентября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                               Е.С. Кириллова