Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 ~ М-46/2022 от 12.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» января 2022 года          г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзина Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-141/2022 по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») к Клементьевой Наталье Александровне о возмещении затрат на обучение,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к Клементьевой Н.А. о возмещении затрат на обучение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием (очное обучение) №. Согласно договору Клементьева Н.А. обязалась освоить программу со средним профессиональным образованием по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» в Самарском колледже железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова – структурном подразделении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной программе и заключить трудовой договор с ОАО «РЖД», а ОАО «РЖД» обязалось предоставить Клементьевой Н.А. меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Истец исполнил взятые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ оплатил за обучение Клементьевой Н.А. 52000,00 рубля, выплатил стипендию в обще сумме 44200,00 рубля, затратив в общей сложности 96200,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Клементьева Н.А. завершила обучение, однако для трудоустройства в ОАО «РЖД» не обратилась. Денежные средства, потраченные истцом на обучение и выплату стипендии, в добровольном порядке Клементьева Н.А. не выплачивает. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с Клементьевой Н.А. в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере 96200,00 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Клементьева Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам ст.113 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, о причине неявки не сообщила, заявлений и ходатайств суду не направила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

На основании ст. 197 ТК РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор согласно ст. 199 ТК РФ должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В силу ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» и Клементьевой Н.А. заключен договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием (очное обучение) №

Согласно п. 5 указанного договора Клементьева Н.А. приняла на себя обязанность освоить образовательную программу со средним профессиональным образованием по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» в Самарском колледже железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова – структурном подразделении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщения», заключить трудовой договор с Самарским центром организации работы железнодорожных станций – структурным подразделением Куйбышевской дирекции управления движением – структурным подразделением Центральной дирекции управления движением – филиалом ОАО «РЖД», не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и отработать в указанной организации не менее трех дет.

ОАО «РЖД» обязалось предоставить Клементьевой Н.А. меры социальной поддержки в период обучения в виде ежемесячной надбавки к стипендии, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство ответчика в Самарском центре организации работы железнодорожных станций – структурном подразделении Куйбышевской дирекции управления движением – структурном подразделении Центральной дирекции управления движением – филиале ОАО «РЖД».

Основаниями для освобождения ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству являются обстоятельства, перечисленные в п.7 договора.

Согласно платежным поручениям, представленным истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» выплачено за обучение Клементьевой Н.А. – 52000,00 рубля, на доплату к стипендии – 44200,00 рубля.

Клементьева Н.А. окончила обучение ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в нарушение условий договора о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с указанной организацией в установленный срок не заключила, три года в организации не отработала.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая отсутствие обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству, суд признает исковые требования ОАО «РЖД» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3086,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «РЖД» к Клементьевой Наталье Александровне о возмещении затрат на обучение удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Клементьевой Натальи Александровны в пользу ОАО «РЖД» затраты, связанные с обучением в размере 96200,00 рубля (девяносто шесть тысяч двести рублей 00 копеек).

Взыскать с Клементьевой Натальи Александровны в пользу ОАО «РЖД» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3086,00 рубля (три тысячи восемьдесят шесть рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2022.

Судья                                 Ю.В. Карамзина